Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5603/2016 ~ М-5248/2016 от 27.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Фролова А. В. к Мельниковой О. В., третьим лицам Администрации Раменского муниципального района <адрес>, СНТ «<название>» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Мельниковой О. В., третьим лицам Администрации Раменского муниципального района <адрес>, СНТ «<название>» о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований истец ссылается на то, что его отцу ФИО3 при жизни принадлежал земельный участок по адресу СНТ <адрес>, участок <номер> на основании Постановления администрации Раменского муниципального района <номер> от 20.07.99г. <дата> его отец умер. При жизни государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок ФИО3 не совершил. После смерти ФИО3 открылось наследство помимо прочего имущества и на 1/2 долю указанного земельного участка. Наследниками к имуществу ФИО3 были: он и Мельникова О.В.. Между наследниками возник спор о разделе наследственного имущества, а именно вопреки принятому порядку в семье его сестра Мельникова О.В. в судебном порядке вступила в наследство на 1/2 доли участка в СНГТ <название>, хотя имеет в собственности участок в другом СНТ, который ранее принадлежал их матери сторона и которым Мельникова О.В. пользуется и в настоящий момент. В установленные законом сроки к нотариусу они не обращались, но приняли наследство фактически, так как продолжали пользоваться имуществом, которое принадлежало их родителям, т.е. он фактически управлял и владел данным участком, принимал меры по сохранению наследственного имущества. За свой счет оплачивал расходы на содержание наследственного имущества, оплачивал членские взносы в СНТ. Однако, они с сестрой не смогли договориться о разделе наследственного имущества, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик – Мельникова О.В. в судебное заседание явилась и указала, что решением Раменского городского суда за ней признано право собственности на 1/2 долю земельного участка <номер> в СНТ «<название>» с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. При жизни родителей была устная договоренность о разделе наследства – участок отца в <адрес> Фролову А.В., а участок матери в <адрес> – ей. Истец нарушил договоренность и наказ родителей и после смерти матери написал заявление в нотариальную контору о принятии наследства на 1/2 долю участка. Просила в иске отказать.

Третье лицо – Администрация Раменского муниципального района, представитель не явился, извещен. Представили письменное мнение, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие и указали, что решение оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо – СНТ «<название>», в судебное заседание представитель не явился, извещен. Мнения по иску не известно.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО3 был выделен земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Постановлением <адрес> <номер> от <дата>, которым было постановлено передать в собственность земельные участки членам СНТ «<название>», в числе которых указан ФИО3 (л.д.15).

Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, прошел кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер, площадь земельного участка составляет 800 кв.м. (л.д.16-17)

<дата> умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.8 приобщ. гр.дела <номер>). При жизни право собственности на земельный участок он не зарегистрировал.

Тем не менее, в решении Раменского городского суда по делу <номер> по иску Мельниковой О.В. к Фролову А.В. о признании права собственности на долю земельного участка суд пришел к выводу, что при жизни ФИО3 являлся собственником спорного земельного участка.

Этим же решением установлено, что на момент смерти ФИО3 вместе с ним проживала его супруга сторона, что подтверждается выпиской из домовой книги, находящейся в приобщенном наследственном деле, которая в соответствии со ст.1153 п.2 ГК РФ фактически приняла наследство, т.к. никто после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращался. (л.д.11 приобщ. гр.дела <номер>).

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ подп.9 ч.2 п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Применительно к возникшим правоотношениям, смерть ФИО3 является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к его наследникам (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Основаниями возникновения прав, в том числе права собственности на землю у граждан, согласно ст. 8 ГК РФ могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в томчисле имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

<дата> сторона умерла, что подтверждается свидетельством о его смерти. (л.д.9 приобщ. гр.дела <номер>).

Таким образом, наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО3 в силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ являются: дочь Мельникова О.В. и сын Фролов А.В.

Родство наследников с наследодателем подтверждено соответствующими доказательствами. (л.д.10 приобщ. гр.дела <номер>).

Как усматривается из материалов приобщ. гр.дела <номер>, сторона <дата> подала заявление нотариусу сторона, в связи с чем, было открыто наследственное дело к имуществу умершей сторона.

Указанным заявлением Мельникова О. В. приняла наследство после смерти матери.

Решением Раменского городского суда от <дата> по делу <номер> по иску Мельниковой О.В. к Фролову А.В. о признании права собственности на долю земельного участка установлено, что <дата> нотариусу сторона поступило также заявление Фролова А. В. на наследство после умершей матери.

Таким образом, как установлено решением Раменского суда от <дата> по делу <номер> Мельникова О.В. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно, приняла его, в связи с чем её требования о признании за ней 1/2 доли на спорный земельный участок были удовлетворены.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, Фролов А.В. также своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно, принял его, в связи с чем его требования о признании его принявшим наследство и признании за ним 1/2 доли на спорный земельный участок следует удовлетворить.

Более того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что после смерти отца, а затем и матери Фролов А.В. принял наследство фактически, так как был принят в члены СНТ «Песчанка», ему выдана членская книжка и согласно письма ГКУ гОРОДА Москвы «<название>» в адрес ГУП РМР в учетные данные учреждения были внесены сведения о переводе садового земельного участка <номер> в СНТ «<название>» у <адрес> на жителя Фролова А. В. в связи со смертью отца ФИО3

Фактическое принятие наследства и пользование спорным земельным участком не оспаривалось ответчиком и было ею подтверждено, что также следует и из искового заявления приобщенного гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели сторона и сторона.

Так, свидетель сторона пояснила, что стороны являются её двоюродными братом и сестрой, их мамы сестры. Знает, что при жизни родителей договорились не обращаться к нотариусу и поделить участки между собой после смерти родителей. Земельным участком пользовался <адрес>.

Свидетель сторона пояснила, что сторона является её матерью, Фролов её дядя. Указала, что было изначально два участка. Один в <название> оформлен был на бабушку и в Раменском на дедушку. При жизни говорили, что участком дедушки должен пользоваться Фролов, а участком бабушки её мама. Когда умерли дедушка с бабушкой, все участки были не оформлены. Фролов пошел к нотариусу и подписал бумагу на вступление в наследство после смерти бабушки. Пояснила, что Фролов пользовался земельным участком в СНТ <название>» после смерти отца. У него есть семья в <адрес>. Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Таким образом, допрошенные свидетели также подтвердили, что после смерти ФИО3 истец принял наследство фактически.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Фролова А. В. принявшим наследство после смерти ФИО3

Признать за Фроловым А. В. право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 800 кв.м., кадастровый <номер>, из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья