Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-240/2017 от 23.03.2017

Дело № 11-240/17 Мировой судья Касымова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2017 года                 г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Колпаковой Т. Н. на решение исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 18 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Колпаковой Т. Н. к ПАО КБ «Восточный» о взыскании суммы страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице ее представителя Чаплыгина А.К., обратилась к мировому судье с настоящим иском, в обоснование указав, что 30 апреля 2014 года между Колпаковой Т.Н. и ОАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ответчик, был заключен договор кредитования № ***, в соответствии, с условиями которого сумма кредита составляет 122 533 рубля, срок кредитования 36 месяцев с условием уплаты 29,5% годовых. Из условий договора кредитования следует, что в сумму кредита включены денежные средства, направленные банком в качестве страховой премии по договору страхования в размере 18 533 рубля. Полагает данные действия неправомерными. Включение в кредитный договор условий о страховании противоречит действующему законодательству.

С учетом уточнения требований, просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 18 533 рубля, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, нотариальные расходы в размере 1 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения спора при рассмотрении настоящего дела участия в судебном заседании не принимали.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика заявленные исковые требования не признал. Указал, что условия о страховании истцу не были навязаны. Доказательства подтверждающие, что отказ истца от присоединения к Программе страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, не представлены. Подписывая заявление о заключении договора кредитования, заемщик подтвердил, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ПАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита. С Программой страхования она ознакомлена и согласна, возражений не имеет и обязуется ее выполнять. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Решением исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 18 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Колпаковой Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца требует отменить указанное выше решение мирового судьи как необоснованное, вынести по делу новый судебный акт. Отмечает, что решение принято с существенным нарушением норма материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел положения ст.ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора свидетельствуют о том, что заемщик не имел возможности отказаться от условия по кредитованию, поскольку отсутствуют условия в виде отдельной графы о праве заемщика на отказ от страхования. Кредитный договор в предложенной редакции с условием страхования жизни был навязан заемщику. Комиссия за подключение к программе страхования не предусмотрена как самостоятельный вид комиссий ни ГК РФ, ни Законом РФ «О защите прав потребителей». Фактически между истцом и страховой компанией до настоящего времени не заключен договор страхования, следовательно, взимание банком денежных средств в счет оплаты страховой премии является незаконным, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию в пользу истца. Кроме того, со стороны банка не была доведена до заемщика достоверная информация о страховщике, об объеме оказываемых услуг. Возложение на заемщика дополнительного денежного обязательства является необоснованной, противоречащей нормам действующего российского законодательства. Кредитный договор не содержит условий об отказе заемщика от страхования. Кредитный договор в предложенной редакции был навязан заемщику. Комиссия за подключение к программе страхования не предусмотрена как самостоятельный вид комиссий ни ГК РФ, ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни каким-либо иным нормативно-правовым актом, следовательно, включение данных условий в кредитный договор противоречит действующему законодательству.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились извещенные о дате, времени и месте его проведения стороны, с учетом правил ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Судом установлено, что 30 апреля 2014 года между Колпаковой Т.Н. и ОАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ответчик, заключен кредитный договор №*** в офертно-акцептной форме на основании заявления на заключение договора кредитования, в сумме 122 533 рублей, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 29,5% годовых.

Как указано в анкете, заявлении на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, страхование является добровольным и его наличие / отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении заемщику кредита.

Согласно условиям указанного заявления Колпакова Т.Н. согласилась оплатить страховую премию, в размере 18 533 рубля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика со счета открытого на ее имя в ОАО КБ «Восточный».

30 апреля 2014 года истец обратилась в ЗАО СК «Резерв» с Заявлением на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней № ***, при этом была надлежаще ознакомлена и согласна с условиями Страхового полиса и Полисными условиями, информирована о том, что страхование является добровольным и его наличие / отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о выдаче ей кредита. Колпаковой Т.Н. было известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию.

Таким образом, своей подписью в Заявлении на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней истец подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, а выбрана добровольно, условия договора исполнялись истцом с момента заключения договора.

Доказательств обратному Колпакова Т.Н. ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представила, в то время как указанная обязанность возложена на нее в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части уплаты комиссии за страхование, взыскания с ПАО КБ «Восточный» уплаченной комиссии в размере 18 533 рубля, мировой судья правомерно исходил из того, что при кредитовании услуга по страхованию жизни и трудоспособности заемщика Колпаковой Т.Н. навязана не была, истец имела возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования, при этом, договор страхования был заключен на добровольной основе и не являлся обязательным условием предоставления кредита.

Банк, при перечислении указанной выше суммы денежных средств действовал по поручению заемщика. Данное обстоятельство подтверждается выраженным Колпаковой Т.Н. в Заявлении на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней согласием с оплатой страховой премии в размере 18 533 рублей 00 копеек путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета Колпаковой Т.Н. в ОАО КБ «Восточный».

ЗАО СК «Резерв» до истца была доведена информация о стоимости предоставляемой услуги, размер комиссии, перечисляемой страховщику, указана конкретная сумма страховой премии, с которой истец была ознакомлена и согласна.

Возражений против предложенных страховой компанией условий и размера платы за страхование истец не заявила. Доказательств навязывания страховой компании ЗАО СК «Резерв» банком истец ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представила.

Подписав указанное выше Заявление, истец приняла условия добровольного страхования, что подтверждает осознанный и добровольный характер принятых обязательств по оплате услуги добровольного страхования.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается и отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что Колпаковой Т.Н. было бы отказано Банком в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, мировому судье представлено не было.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, находя их законными и обоснованными.

Права потребителя при заключении кредитного договора от 30 апреля 2014 года нарушены не были, поскольку при получении кредита Колпакова Т.Н. действовала добровольно и осознанно, была ознакомлена со всеми условиями его получения, с порядком и условиями страхования, а также размером страховой премии, подтвердив собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия договора о страховании противоречат ст. ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также о том, что договор страхования с какой-либо страховой компанией Колпакова Т.Н. не заключала, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности. Материалами дела подтверждено, что Колпакова Т.Н. при кредитовании добровольно выбрала дополнительную услугу по страхованию жизни и трудоспособности заемщика, самостоятельно обратившись с заявлением в страховую компанию.

При этом, данные о том, что в случае не заключения заемщиком договора страхования ей было бы отказано в предоставлении кредита, в кредитном договоре и материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Колпакова Т.Н. в полном объеме проинформирована ответчиком об условиях кредитного договора, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила.

Ни в заявлении о заключении договора кредитования, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условия о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от Банка.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, данных мировым судьей при вынесении решения суда, вследствие чего не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 18 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Колпаковой Т. Н. к ПАО КБ «Восточный» о взыскании суммы страховой премии оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Колпаковой Т. Н., в лице ее представителя Чаплыгина А.К., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия, может быть обжаловано в Амурский областной суд в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий судья Т.И. Чешева