Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2013 от 22.07.2013

Дело № 12-49/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

     5 сентября 2013 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Минниахметовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Рычкова Владимира Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в 2013 году, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Режевской городской суд Свердловской области от 4 июля 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Режевской городской суд Свердловской области от 4 июля 2013 года Рычков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

     Рычков В.Г. в своей жалобе ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения. Рычков В.Г. указывает также, что дело рассмотрено в его отсутствии незаконно, с нарушением ст. 25.15 КоАП РФ, поскольку его неявка в судебное заседание была уважительной. Его право на защиту было нарушено, поскольку не были вызваны и допрошены необходимые свидетели. Не разрешены противоречия о месте события административного правонарушения: оно имело место в <адрес> возле <адрес>, а остановлен сотрудниками полиции и освидетельствован он был в <адрес>, в постановлении мирового судьи указано, что происшествие было в <адрес>.

     В судебное заседание Рычков В.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе, не явился, своего защитника не направил. Об уважительности причин неявки Рычков В.Г. суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. По этим основаниям и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствии Рычкова В.Г.

     Свидетель ФИО7 пояснил суду, что является инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по РЕжевскому району. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им совместно с начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району Ведерниковым С.А. осуществлялось скрытое патрулирование на патрульном автомобиле гражданского исполнения на маршруте сельской местности по <адрес> направлению. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты около <адрес> был замечен автобус <данные изъяты>, водитель которого по внешнему виду был неадекватен, держался за руль покачиваясь, лицо водителя покраснело, то есть у водителя присутствовали признаки опьянения. Движение водитель продолжил в сторону <адрес>. Они проследовали за данным автомобилем, связались по рации с заместителем командира отдельного взвода ФИО8. Водитель автомобиля <данные изъяты> был остановлен возле <адрес>, им оказался Рычков В.Г. Рычков В.Г. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии понятых была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор. Рычков В.Г. выдох в прибор проводил неверно, вдыхал воздух в себя, однако потом произвел выдох, и прибор показал результат 1.226 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Рычков В.Г. был согласен. После этого в отношении Рычкова В.Г. был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

     Свидетель ФИО9 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты>

     Выслушав свидетельские показания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

     Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

     В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Режевской городской суд Свердловской области от 4 июля 2013 года Рычков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

     При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты на <адрес> около <адрес> Рычков В.Г. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>. госномер <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Вывод о виновности Рычкова В.Г. в совершении данного административного правонарушения основан на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе задержания транспортного средства, результатах обследования Рычкова В.Г. с использованием технического средства измерения «ALKOTEKTORPRO-100 COMBI», акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорте сотрудника ОГИБДД ФИО10. (л.д. №

     При рассмотрении дела по жалобе Рычкова В.Г. установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия в отношении Рычкова В.Г. были проведены в строгой последовательности, протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

     Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Рычкова В.Г. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности послужили основанием для проведения в отношении Рычкова В.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения По результатам освидетельствования в выдыхаемом Рычковым В.Г. воздухе содержится 1.226 mg|L абсолютного спирта.

     Против медицинского освидетельствования с использованием технического средства измерения «ALKOTEKTORPRO-100 COMBI» Рычков В.Г. не возражал, с результатами освидетельствования был согласен.

     Таким образом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту.

     Как предусмотрено подп. «б» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 04.09.2012) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

     Рычков В.Г. с результатами освидетельствования был согласен, в связи с чем основания для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали.

     Из вышеизложенного следует, что административный материал в отношении Рычкова В.Г. был составлен без нарушений. Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Рычкова В.Г. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых не имеется.

     Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Рычкова В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

     Каких-либо противоречий в указании места административного правонарушения не имеется, поскольку за управлением транспортным средством Рычков В.Г. был обнаружен возле <адрес>, а остановлен и освидетельствован - возле <адрес>, в постановлении мирового судьи в данной части допущена опечатка, которая на правильность выводов суда не влияет.

Довод о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Рычкова В.Г. незаконно, не может быть признан обоснованным, поскольку, как усматривается из материалов дела, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.

     В п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" указано также, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

     Сведения о надлежащем извещении Рычкова В.Г. у мирового судьи имелись (л.д. № ходатайства об отложении дела Рычковым В.Г. не заявлялось, об уважительности причин своей неявки в суд Рычков В.Г. также не сообщал, его участие в рассмотрении дела в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ не было обязательным и обязательным не признавалось.

     Кроме того, положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ направлены не только на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе, но и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

     Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

     Извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, Рычков В.Г. самостоятельно распорядился своим правом на участие в его рассмотрении. Каких-либо препятствий к участию в деле Рычкова В.Г. со стороны суда создано не было.

     Таким образом, нарушений, влекущих в соответствии с п.п. 3-5 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ отмену постановления мирового судьи, суд при рассмотрении жалобы Рычкова В.Г. не установил.

     Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Режевской городской суд Свердловской области от 4 июля 2013 года, в отношении Рычкова Владимира Георгиевича оставить без изменения, жалобу Рычкова В.Г. - без удовлетворения.

     Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

     Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

     Судья:                                                                                          Филатова М.В.