Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4609/2016 ~ М-4516/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-4609/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2016 года                                                                     Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Коптель А.В. к ООО ЧОО «БАРС» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

        В производстве Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску Коптель А.В. к ООО ЧОО «БАРС» о защите трудовых прав.

В исковом заявлении адрес ответчика - ООО ЧОО «БАРС» - указан как: <адрес>

Вместе с тем, согласно сведениям, имеющимся в материалах настоящего гражданского дела, место нахождения ответчика ООО ЧОО «БАРС», как юридического лица расположено по адресу: <адрес> А, офис 7-9, что не находится на территории Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, в связи с чем в судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о подсудности рассмотрения настоящего дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п.2 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений о том, что ответчик имеет филиал или представительство по адресу, указанному в иске. Подачу иска в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону истец мотивировал нахождением офиса ответчика по указанному в иске адресу.

По выбору истца в суд по его месту жительства могут предъявляться иски о восстановлении трудовых прав, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного     наказания в виде ареста (ч.6 ст.29 ГПК РФ).

Из текста искового заявления Коптель А.В. усматривается, что обстоятельства, перечисленные в ч.6 ст.29 ГПК РФ, истец не указывает.

В силу положений ст.29 ч.9 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Истцом не представлено в материалы дела трудового договора с указанием об исполнении истцом трудовой функции по указанному в иске по адресу.

Вместе с тем, положениями ГПК РФ не предусмотрена возможность произвольного изменения территориальной подсудности лицами, участвующими в деле. Наличие у ответчика - юридического лица почтового адреса, офисов по адресам, отличным от указанного в выписке из ЕГРЮЛ, не имеет правового значения для разрешения вопроса о подсудности рассмотрения гражданского дела.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст.28 ГПК РФ, 54 ГК РФ истец был вправе обратиться в суд с настоящим иском по месту нахождения ответчика.

Место нахождения ответчика ООО ЧОО «БАРС» не относится к территориальной юрисдикции Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, поскольку находится в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону.

Следовательно, иск Коптель А.В. был принят к производству настоящего суда с нарушением правил подсудности; никаких законных оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в Пролетарском районном суде г.Ростова-на-Дону не имеется.

В силу требований п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Коптель А.В. к ООО ЧОО «БАРС» о защите трудовых прав для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: