Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2020 ~ М-894/2020 от 12.05.2020

УИД 26RS0035-01-2020-001780-78

Дело № 2 - 1088/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                           08 июня 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление СПАО «Ресо-Гарантия» к Кунаеву Алексею Андреевичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Кунаеву А.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» и Дугинец Е.Н. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис №) сроком на один год, транспортного средства марки ВАЗ 111940, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ей на праве собственности.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Кунаев А.А. не включен страхователем в список лиц допущенных к управлению.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 111940, государственный регистрационный номер №, под управлением Кунаева А.А. и транспортного средства ВАЗ 111930, государственный регистрационный номер № под управлением Подкорытова В.М.

В совершении указанного дорожно-транспортного происшествия согласно административного материала от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика -Кунаева А.А., по вине которого транспортное средство ВАЗ 111930, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая СПАО «Ресо-Гарантия» на основании договора № выплатило представителю потерпевшего по доверенности Ставничук В.И. страховое возмещение в сумме 135000 рублей.

Истец просит суд взыскать с Кунаева А.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортное происшествие 135000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей.

Истец СПАО «Ресо-Гарантия», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кунаев А.А., уведомленный о мете и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в городе Михайловске на перекрестке равнозначных дорог <адрес> водитель Кунаев А.А., управляя автомобилем Лада 111940, государственный регистрационный номер №, не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю Лада 111930, государственный регистрационный номер №, водитель Подкорытов В.М., и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Подкорытов В.М. и Дугинец Е.Н. получили телесные повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Кунаевым А.А. п.п. 1.3, 1.5, 13.11 ПДД РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кунаева А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кунаева А.А. была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ Ставничук В.И. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, СПАО «Ресо-Гарантия» признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило Ставничук В.И. денежные средства в размере 135000 рублей, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Иной размер ущерба, взыскиваемый в порядке регресса, установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на причинителя вреда, ответчик доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица.

Сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушение ПДД и причинении повреждений автомобилю.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле Ставничук В.И., и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 111940, государственный регистрационный номер №, застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия»; причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения Ставничук В.И., вправе обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения в сумме 135000 рублей, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к Кунаеву А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к Кунаеву Алексею Андреевичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Кунаева Алексея Андреевича в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортное происшествие 135000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 11 июня 2020 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина