Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2014 от 23.04.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Шахунья                                                                          28 мая 2014 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Смелова В.А., с участием Великоредчанина А.Н., его защитника адвоката Березина А.С., предоставившего удостоверение №1564, ордер №30 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья жалобу защитника и

Великоредчанина А. Н., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Шахуньи Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Великоредчанин А.Н., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Шахуньи Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Великоредчанин А.Н. лишен права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ Великоредчанин А.Н. был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России г.Шахунья Нижегородской области при управлении автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № около <данные изъяты> на ул. <адрес> около <адрес>, который в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение – невыполнение водителей законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Великоредчанин А.Н. и его защитник адвокат Березин А.С. обратились в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. С постановлением по делу об административном правонарушении они не согласны. Считают, что по делу не доказан факт управления А.Н. Великоредчанина автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> из <данные изъяты>. Сразу после приезда в <адрес> он поехал в Шахунскую ЦРБ, где в родильном отделении у него находилась супруга Великоредчанина М.В. После чего он поехал в круглосуточное кафе «Рейс» поужинать. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> <адрес> его остановил начальник ОГИБДД Шахунского отдела полиции В.А. Кочкин, спросил, куда он едет и зачем. Он ему дал пояснения. На обратном пути, на том же месте его остановил ИДПС ГИБДД Шахунского отдела полиции В.В. Кузнецов, ничего не объясняя, потребовал от него пересесть на правое сиденье автомашины. После того, как он пересел на правое сиденье, ИДПС Кузнецов В.В. сел за руль его автомобиля и поехал в отдел полиции на <адрес>. В отделе полиции в присутствии двух понятых, ИДПС В.В. Кузнецов практически сразу потребовал от него подышать в алкотестер, что он и сделал. Сотрудник ГИБДД сказал, что, он в состоянии алкогольного опьянения. Он отрицал наличие опьянения. Показания алкотестера он не видел. Чек алкотестера ему не представлялся на обозрение и для подписания., чек находится в материалах дела, но не подписан никем из участников освидетельствования Он сам предложил провести ему медицинское освидетельствование. В Шахунской ЦРБ, куда его привез работник ГИБДД В.В. Кузнецов <данные изъяты> он прошел медицинское освидетельствование. После чего в отдел полиции сотрудник ГИБДД В.В. Кузнецов незаконно составил на него протокол о том, что он отказался от освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Великоредчанин А.Н отказался проходить медосвидетельствование, так как уже был в больнице по направлению ГИБДД. Считает, что сотрудник ГИБДД внес в протокол ложные сведения,кроме того протокол подписали свидетели, которые не присутствовали в отделе МВД на <адрес>, а также в протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как все протоколы были составлены в отделе МВД в <адрес>, а указано, что отстранен был на ул. <адрес> в <данные изъяты>,

Просят признать недопустимыми доказательствами по делу протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также признать недопустимым доказательством по делу справку, выданную врачом Шахунской ЦРБ. Н.Г. Шабалиной, в которой имеются зачеркивания и не указан номер протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Кроме того, считают, что при рассмотрении дела мировым судьей не выяснялись данные о личности Великоредчанина А.Н.

Просят отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 города областного значения Шахуньи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием события, состава правонарушения.

В судебном заседании Великоредчанину А.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не имеется.

В судебном заседании защитнику Великоредчанина А.Н. адвокату Березину А.С. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права понятны, ходатайств отводов и не имеется.

В судебном заседании Великоредчанин А.Н. и его защитник Березин А.С. доводы жалобы поддержали и просили жалобу удовлетворить.

Инспектор ДПС Кузнецов В.В. в судебном заседании пояснил, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он остановил автомобиль Великоредчанина А.Н., от Великоредчанина исходил запах алкоголя, он предложил ему проехать в отдел полиции <адрес>., где им были приглашены понятые, в присутствии которых, он предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения Великоредчанина. После того, как прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, Великоредчанин сказал, что не согласен с показаниями прибора, что он хочет пройти медицинское освидетельствование, после чего они проехали в больницу, где Великоредчанин А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование проводила ему врач с участием медсестры. Причем он несколько раз соглашался, а затем отказывался пройти медицинское освидетельствование.

Свидетель Королев В.В. в судебном заседании пояснил, что он был приглашен ночью ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции г.Шахуньи для участия в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения Великоредчанина А.Н. Кроме него был еще один понятой, Сидоров А.П. Освидетельствование проводил инспектор Кузнецов В.В. Перед началом освидетельствования инспектор разъяснил им права, какие точно не помнит, показал алкотестер, обнулил показания прибора, пояснил, что они должны засвидетельствовать факт прохождения освидетельствования. Прибор показал опьянение, но какие точно были цифры, он не помнит. Он так же подписывал в отделе полиции протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Свидетель Сидоров А.П. в судебном заседании пояснил, что он приглашен ночью ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции г.Шахуньи для участия в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения Великоредчанина А.Н. Короме него был еще один понятой. Освидетельствование проводил ИДПС ГИБДД отдела МВД России г.Шахуньи Кузнецов В.В. Перед началом освидетельствования он им показал алкотестер, обнулил показания прибора, пояснил, что они должны засвидетельствовать факт прохождения освидетельствования. Прибор показал опьянение, но какие точно были цифры, он не помнит, но больше, что <данные изъяты>. В отделе находились долго, так как Великоредчанин то согласен был поехать на медицинское освидетельствование, то отказывался. Подписывал два протокола.

Свидетель Шабалина Н.Г. в судебном заседании пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к ним в приемный покой Шахунской ЦРБ инспектор ДПС Кузнецов В.В. доставил водителя Великоредчанина А.Н., для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С ней находилась медсестра Галкина Н.Н. Освидетельствование проводилось на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Великоредчанин не отказывался от прохождения медосвидетельствования, но он просто не дышал в алкотестер. Но она почувствовала от него запах алкоголя. Прибор был в рабочем состоянии. Прибор должен был выдать чек в бумажном носителе должны быть показания наличия или отсутствия алкоголя в выдыхаемом воздухе. О. заборе биологических сред Великоредчанин А.Н. не просил ее или медсестру. Акт составлялся, но так как Великоредчанин отказался от освидетельствования, то акт в таком случае не выдается, а остается у них в больнице. Она и медсестра расписались в протоколе у сотрудника полиции о том, что Великоредчанин А.Н. отказался от прохождения освидетельствования. Она выдала справку о том, что Великоредчанин А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетель Галкина Н.Н. в судебном заседании пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к ним, в приемный покой Шахунской ЦРБ инспектор ДПС кузнецов В.В. доставил водителя Великоредчанина А.Н. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Великоредчанин А.Н. после того, как ему предложили продуть алкотест, но Великоредчанин не дышал в прибор. Перед началом освидетельствования она сама проверила прибор, он был исправен, но чек не распечатывался,что означает, что Великоредчанин А,Н. не дышал в прибор. После того, как Великоредчанину А.Н. несколько раз предложили пройти освидетельствование, но он все равно не дышал в прибор, эту процедуру прекратили, в связи с отказом лица пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольное опьянение. Она отметила в журнале, что он отказался пройти мед освидетельствование, а позже расписалась в протоколе, который составил работник полиции. Расписывалась в протоколе на своем рабочем месте.

В судебном заседании были исследованы доказательства.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка №, рапорт, справка о нарушениях, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, выписка из журнала регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу п. 14 ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что Великоредчанин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ отказался от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника полиции о прохождении Великоредчаниным освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Великоредчанина А.Н. от данного освидетельствования.

Из материалов дела усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Великоредчанин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при управлении автомобилем, находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явился запах алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее Правила).

В связи с тем, что Великоредчанин А.Н. не согласился с результатами прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем Великоредчанин А.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п.13 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05» (в ред. Приказо Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 №1, от 14.07.2009 №512н, от 15.02.2010 №85н, от 25.08.2010 №723н, от 25.08.2010 №724н, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008 № ГКПИ08-1450, от 28.04.2009 № ГКПИ09-461, от 22.0.2009 № ГКПИ09-1325, от 04.06.2010 № ГКПИ10-352, от 28.11.2013 № АКПИ13-1077) в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись «от освидетельствования отказался». В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается «от освидетельствования отказался».

Указанные обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, - протокола об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. <данные изъяты>), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.<данные изъяты>), справки № (л.д.<данные изъяты>), выписки из Журнала регистрации медицинского освидетельствования. Показаниями свидетелей Королева В.В., Сидорова А.Н., Шабалиной Н.Г., Галкиной Н.Н.

Тот факт, что Великоредчаниным и сотрудником полиции не подписан бумажный носитель, распечатка с алкотестера, так же не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи. Великоредчанин был не согласен с показаниями алкотестера и в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данный факт в подтвердили в судебном заседании свидетели Сидоров А.П. и Королев В.В., которые пояснили, что при них проверили прибор, обнулили после чего разъяснили права и прибор показал опьянение, но Великоредчанин А.Н. с ним не согласился.

Доводы защитника Великоредчанина А.Н. - Березина А.С., о нарушении инспектором ГИБДД должностных обязанностей и внесение в протокол об административном правонарушении сведений о протоколе задержания транспортного средства, составленного в отделе МВД России по г.Шахунья, тот факт, что свидетели Галкина Н.Н. и Шабалина Н.Г. подписывали протокол об административном правонарушении в больнице на своем рабочем места, а не в отделе полиции не являются основанием к отмене постановления мирового судьи.

Доводы Великоредчанина А.Н. и его защитника - Березина А.С о том, что в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования, судья считает так же не состоятельным, так как в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись «от освидетельствования отказался», акт не заполняется.

Доводы Великоредчанина А.Н. и его защитника - Березина А.С о том, что Великоредчанин А.Н. прошел медицинское освидетельствование в Шахунской ЦРБ судья считает несостоятельными, так как его доводы опровергаются, как письменными доказательствами, протоколом о направление на медицинское освидетельствование, выпиской из журнала регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и показаниями свидетелей Шабалиной Н.Г. и Галкиной Н.Н., проводивших освидетельствование.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Великоредчанина А.Н.. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о виновности Великоредчанина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Великоредчанин А.Н. пройти медицинское освидетельствование отказался. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал представленные материалы, дал оценку всем доказательствам по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ)

При таких обстоятельствах, Великоредчанин А.Н., был обоснованно подвергнут административному наказанию, в соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначение наказания мировым судьей мотивировано. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции, и ставили бы под сомнение, состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Шахунья Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Великоредчанина А. Н. оставить без изменения, а жалобу Великоредчанина А. Н. и его защитника - адвоката Березина А. С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:            (подпись)            В.А. Смелова

Копия верна:

Судья:                            В.А. Смелова