Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6859/2015 ~ М-1523/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-6859/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Капельщиковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова Т.Ф. к ПАО «Солидарность» (ЗАО «Национальный банк сбережений») о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ПАО «Солидарность» (ранее ЗАО «Национальный банк сбережений») о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 30.11.2012г. между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил кредит. По условиям договора ответчик навязал услуги по страхованию. 30.11.2012г. со счета истицы были списаны денежные средства в размере 23 027,41 руб. для перечисления в ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Истец просит признать незаконным удержание банком платы за присоединение к программе страхования, взыскать с банка страховую премию в размере 23 027,41 руб., неустойку 4 490,82 руб. за отказ банка добровольно удовлетворить ее требования, компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы на юридические услуги 10 000 руб., расходы на доверенность представителю 1 200 руб., почтовые расходы 32,60 руб.

В судебное заседание истец, ее представитель Скворцов В.В. не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не явились, ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просил истцу в иске отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что 30.11.2012г. между Кравцова Т.Ф. и ЗАО «Национальный банк сбережений» на основании заявления истицы заключен кредитный договор № по Национальной программе кредитования пенсионеров Кредитный продукт «Кредит на 7 лет». Банк предоставил истице кредит в сумме 143 027,41 руб. под 48% годовых на срок 84 месяца.

Вышеуказанный кредитный договор был обеспечен добровольным страхованием жизни заемщика по Программе страхования жизни заемщиков кредита ЗАО "Национальный Банк Сбережений", заключенного с ОАО "СК "Ренессанс Жизнь", в связи с чем, Кравцова Т.Ф. было подписано заявление о применении по кредитному договору пониженной процентной ставки по кредиту с 48,0% до 29,04% и договор страхования жизни заемщиков кредита №, заключенный между ООО "СК Ренессанс жизнь" (страховщик) и Кравцова Т.Ф. (страхователем) от 30.11.2012г. Заемщиком впоследствии было уплачено 23 027,41 руб., в качестве платы за подключение к указанной Программе страхования за весь срок кредитования, размер которой был согласован с заемщиком в указанном Договоре страхования. Вышеуказанная сумма страховых взносов на основании заявления Кравцова Т.Ф. на перевод была списана Банком со счета последней и напрямую перечислена страховщику в полном объеме.

В заявлении на выдачу кредита истец указала, что понимает и согласна с тем, что заключение договора добровольного страхования жизни заемщиков не может являться обязательным условием для получения кредита, страховая премия может быть оплачена любым способом; решение о страховании либо отказ от такого страхования, способе и формы оплаты услуг страхования страховой компании не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита.

Тем самым, судом установлено, что истец при заключении кредитного договора был уведомлен об условиях заключения договора страхования, лично просила банк заключить с ней договор страхования в страховой компании, обязалась произвести оплату страховой суммы 23 027,41 руб., кроме того, заключение договора страхования не являлось условием заключения кредитного договора, так как заключенный с истцом кредитный договор не содержит условий, обязывающих Заемщика страховать определенные риски в пользу банка, банк не приобрел выгоду от заключения Заемщиком договора страхования (так как, действуя по поручению Заемщика, перечислил страховую премию со счета Заемщика на счет страховой организации), а сам истец, застраховав свою жизнь и здоровье, действовал в своем интересе.

Таким образом, из положений ст.ст. 421, 432, 934 ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О защите
потребителей», положений ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора соглашения по условиям заключения договора личного страхования со страховой компанией по выбору заемщика и оплате страховой премии этой компании, а также оплате денежных средств банку за оказанные им услуги по сбору, оформлению необходимых документов, плата за подключение истца к программе добровольного страхования жизни и трудоспособности ни коим образом не нарушает его прав как потребителя в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» и направлена на обеспечение своевременного полного возврата кредита и уплату процентов за его пользование.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособности, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора только тогда, когда фактически является условием получения кредита.

Однако из представленных сторонами доказательств следует, что обязанность заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность, не являлось условием получения кредита.

Доказательств, подтверждающих, что банк навязал истцу услуги страхования, суду истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, истцу в иске к банку о защите прав потребителей надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Кравцова Т.Ф. к ПАО «Солидарность» (ЗАО «Национальный банк сбережений») о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц через районный суд.

Судья                          Е.И. Бондаренко.