Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3020/2020 ~ М-2473/2020 от 23.06.2020

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Германовой С.В.,

при секретаре                 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЖЭУ 71-го квартала» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «ЖЭУ 71-го квартала» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обосновании иска указано, что ООО «ЖЭУ 71-го квартала» на основании протокола общего собрания собственников жилья осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности <адрес>, является муниципальной. В квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 89266,99 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ЖЭУ 71-го квартала» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 89266,99 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1438 рублей, оплату почтовых расходов в размере 221,14руб. с каждого.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно в пользу ООО «ЖЭУ 71-го квартала» с ФИО3, ФИО2, с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 59020,15 рублей, пени в размере 77704,11 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 999,56 рублей, оплату почтовых расходов в размере 221,17 руб.; с ФИО3, оплату почтовых расходов с ФИО2 и ФИО1 по 221,14 руб. с каждого, а также просит денежные средства в размере 43223,93 рубля удержанные по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в размере 27743,71 рубль удержанные по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ зачесть в счет погашения долга спорно периода, денежные средства в размере 1440 рублей по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в размере 1494,44 рубля по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ зачесть в счет расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность за коммунальные услуги есть, просит снизить пени, так как находится в тяжелом материальном положении.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте извещена, причину не явки не сообщили.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Из п. 14 ст. 158 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ЖЭУ 71-го квартала» осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти, <адрес>, является муниципальной.

В квартире зарегистрированы и проживают ответчики.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед управляющей компанией образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составила 59 020,15 рублей. Размер задолженности подтверждается выпиской к финансовому лицевому счету, согласно которой обязанность по внесению платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги либо вовсе не исполнялась.

Из материалов дела также следует, что мировым судьей с/у 114 Центрального судебного района был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате содержания жилья, коммунальные и прочие услуги. Однако по заявлению ФИО3 судебный приказ был отменен.

Мировым судьей с/у 114 Центрального судебного района был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате содержания жилья, коммунальные и прочие услуги. Однако по заявлению ФИО3 судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа ООО «ЖЭУ 71-го квартала» обратилась в суд с настоящим иском. Доказательств внесения ответчика оплаты за жилье и коммунальные услуги в размере 59 020,15 рублей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено. Ответчик не оспаривал расчет задолженности, приложенный к уточненному иску.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено наличие задолженности ответчиков перед ООО «ЖЭУ 71-го квартала» в размере 59 020,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

    При этом представитель истца просит денежные средства в размере 43223,93 руб. удержанные по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в размере 27743,71 рубль удержанные по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ зачесть в счет погашения долга спорно периода, денежные средства в размере 1440 рублей по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в размере 1494,44 рубля по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ зачесть в счет расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Суд считает, указанные требования подлежат удовлетворению.

ООО «ЖЭУ 71-го квартала» заявлено требование о взыскании пени за неисполнение обязанности собственника по внесению оплату за жилье и коммунальные услуги в размере 77 704,11 рублей.

Ответчик возражала против взыскания неустойки, в случае признания судом данного требования истца обоснованным, просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, в которой он указывает, что применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд считает, что в рассматриваемом случае снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика, снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей, что является соразмерным и справедливым.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 999,56 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того, истцом при подаче иска были понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика ФИО3 в размере 221,17 рублей, и почтовые расходы в адрес ФИО2 и ФИО1 в размере 221,14 руб., что подтверждается материалами дела, которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО «ЖЭУ 71-го квартала».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно в пользу ООО «ЖЭУ 71-го квартала» с ФИО3, ФИО2, ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 59 020,15 рублей, пени в размере 5000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 999,56 рублей.

     Взыскать в пользу ООО «ЖЭУ 71-го квартала» с ФИО3 оплату почтовых расходов в размере 221,17 руб..

    Взыскать в пользу ООО «ЖЭУ 71-го квартала» с ФИО2, ФИО1 оплату почтовых расходов по 221,14 руб..

    Денежные средства в размере 43 223,93 руб., удержанные по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в размере 27 743,71 руб., удержанные по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ зачесть в счет погашения долга спорно периода, денежные средства в размере 1440 руб. по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в размере 1494,44 руб. по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ зачесть в счет расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий         /подпись/                 С.В.Германова

    Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №    (63RS0№-35) и находится в производстве Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО6