Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2019 (2-1131/2018;) ~ М-1115/2018 от 11.10.2018

№ 2-42 «с»/2019 год

Мотивированное решение

изготовлено 01.02.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Рукавичникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Коллекторское агентство «БизнесАктив» обратилось в суд с иском к Рукавичникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Траст» и Рукавичников А.В. в офертном-акцептном порядке заключили кредитный договор №, на основании которого ему была предоставлена сумма кредита (лимит овердрафта) в размере 499990 рублей сроком пользования 60 месяцев с процентной ставкой 16% годовых. В последующем ПАО Банк «Траст» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с ответчика в полном объеме.

    С учетом уступленных банком прав по договору цессии задолженность Рукавичникова А.В. перед кредитором по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 667039 рублей 06 копеек, в том числе основной долг – 477666 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом 96514 рублей 56 копеек, комиссии – 78233 рубля 16 копеек, штрафы за пропуск платежей – 3700 рублей, проценты на просроченный долг – 10924 рубля 91 копейка.

Таким образом, истец ООО «Коллекторское агентство «БизнесАктив» просило взыскать с ответчика Рукавичникова А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667039 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БизнесАктив» в судебном заседании не присутствовал, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рукавичников А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина неявки ответчика суду неизвестна.

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, отраженного в исковом заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, определили ответственность поручителей, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, заключив соответствующий договор в требуемой форме.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «Траст» и Рукавичниковым А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (лимит овердрафта) на основании которого заемщику был выдан кредит в размере 499990 рублей сроком на 60 месяцев под 16% годовых.

В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей (л.д.20-21).

Согласно Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов за пропуск оплаты ежемесячных платежей клиент уплачивает кредитору штраф за пропуск платежа согласно тарифам кредитора (л.д.20-21).

Согласно п. 4 Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) штраф за пропуск очередного платежа, допущенного: впервые составляет 500 рублей, 2-ой раз подряд - 700 рублей, 3-ий раз подряд - 1000 рублей (л.д.17).

Подписывая заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Рукавичников А.В. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора условия кредитования, тарифы банка.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежными средствами ответчик Рукавичников А.В. воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6), ответчиком не оспаривается факт выдачи кредита.

Однако обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, ответчиком в нарушение положений договора платежи по возврату кредита не производились, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из анкеты-заявления на получение кредита заемщик Рукавичников А.В. выразил согласие, был ознакомлен, что кредитор имеет право уступать полностью или частично свои права по договору (л.д.11).

Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

ПАО Банк «Траст» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (цессионарий), в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности 667039 рублей 06 копеек с должника в полном объеме (л.д.25-26,27-28).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таком положении с учетом ст. 408 ГК РФ, п. 3 ст. 382 ГК РФ оснований к освобождению Рукавичнкова А.В. от обязанности погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору перед истцом к которому перешло право требования по договору цессии, не имеется.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Рукавичникова А.В. по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 667039 рублей 06 копеек, в том числе основной долг – 477666 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом 96514 рублей 56 копеек, комиссии – 78233 рубля 16 копеек, штрафы за пропуск платежей – 3700 рублей, проценты на просроченный долг – 10924 рубля 91 копейка.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей в счет возврата задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ошибочности приведенного истцом расчета или доказательств подтверждающих погашение задолженности.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения Рукавичниковым А.В. обязательств по возврату кредита и внесению обязательных платежей подтвержден, ответчиком не оспорен, суд с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате заемщиком долга или о наличии иной суммы задолженности, удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 667039 рублей 06 копеек.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика Рукавичникова А.В. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9870 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Рукавичникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Рукавичникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>73 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 667039 (шестьсот шестьдесят семь тысяч тридцать девять) рублей 06 копеек, в том числе основной долг – 477666 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом 96514 рублей 56 копеек, комиссии – 78233 рубля 16 копеек, штрафы за пропуск платежей – 3700 рублей, проценты на просроченный долг – 10924 рубля 91 копейка.

Взыскать с Рукавичникова А.В. в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9870 (девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                А.А.Сидорова