дело № 2-4995/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» ноября 2018 года
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С.,
с участием прокурора Чурикове И.А.,
при секретаре Крестининой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> к Бокаревой И. А. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств,
установил:
Пушкинский городской прокурор обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице ГУ – Управления ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> к ответчику о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 55 000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что Бокарева И.А. являлась получателем социальной пенсии как ребенок-инвалид. <дата> ей была назначена компенсационная выплата на уход за ребенком-инвалидом как неработающей матери в соответствии с пп. «б» п.1 Указа Президента Российской Федерации от <дата> № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы». В пенсионном деле Бокарева А.А. имеется обязательство Бокаревой И.А. от <дата> о сообщении в пенсионных фонд в течение 3-х дней о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. На основании выписки из лицевого счета от <дата>, Бокарева И.А. работала с <дата> по <дата> в ЛПУ «Санаторий Правда». Право на компенсацию за уход за ребенком-инвалидом утрачено <дата> В результате образовалась переплата пенсии в размере 55 000 рублей, за период с <дата> по <дата> Бокаревой И.А. были направлены уведомления от <дата> №, от <дата> № о добровольном возврате данной суммы. На предложение Управления Бокарева И.А. не ответила, переплата до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и М.О. по доверенности Балашова В.В. исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Помощник Пушкинского городского прокурора Чуриков И.А. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Бокарева И.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Признание ответчиком заявленных исковых требований истца не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком исковых требований не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» в размере 1 850 рублей.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Пушкинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> к Бокаревой И. А. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Бокаревой И. А., <дата> года рождения, место рождения уроженка <адрес>а <адрес>, неосновательно приобретенные денежные средства на общую сумму 55 000 рублей (пятьдесят пять тысяч рублей) в пользу ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>.
Взыскать c Бокаревой И. А., <дата> года рождения, место рождения уроженка <адрес>а <адрес>, в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1 850 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.
Судья: