Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2257/2019 от 24.07.2019

                                                                № 13-2257/2019

Дело № 2-7973/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о предоставлении рассрочки исполнения решения суда

06 сентября 2019 года                                                                        г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                       Беляевой С.В.,

при секретаре                                     Беловой К.С.,

с участием заявителя                                Соколовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Соколовой О. А. о предоставлении рассрочки исполнения решения, постановленного по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к Соколовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова О.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указав в обоснование, что 19 ноября 2019 года принято судебное постановление, в котором с неё взыскана задолженность по кредитному договору № С04102386574 от 21 декабря 2017 года в размере 1039875 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19399 рублей 37 копеек, итого 1059274 рубля 49 копеек. Задолженность образовалась, поскольку она осталась без работы в связи с ликвидацией предприятия. О вынесенном судебном решении она узнала только в июле 2019 года. На протяжении всего периода она не скрывалась от банка, вносила платежи по мере возможности, просила предоставить время для восстановления её финансового состояния. Поскольку исполнение решения единовременно затруднительно, считает разумным и отвечающим интересам сторон исполнение решения по частям - в размере 34229 рублей ежемесячно до полного погашения, поскольку данная сумма была указана в графике платежей к кредитному договору и в настоящее время она может производить погашение в данном размере. Просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда по иску ООО «Сетелем Банк» к Соколовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество в размере 34229 рублей ежемесячно, до полного погашения задолженности.

Заявитель в судебном заседании настаивала на требованиях, дополнительно пояснила, что имеющийся у нее автомобиль ей крайне необходим для работы, при его отсутствии она не сможет получать доход и, как следствие, оплачивать задолженность перед банком.

Порядок рассмотрения заявлений о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда определяется ч.2 ст.203 ГПК РФ, согласно которой заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о дате, времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

В судебное заседание не явился представитель взыскателя ООО «Сетелем Банк», представитель ГУ Центрального Банка РФ по Амурской области, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения заявления не поступало. В силу ч.2 ст.203 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление при имеющейся явке.

Выслушав доводы заявителя, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 ноября 2018 года разрешены требования ООО «Сетелем Банк» к Соколовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судом постановлено взыскать с Соколовой О.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № С 04102386574 от 21 декабря 2017 года в размере 1039875 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19399 рублей 37 копеек, итого 1059274 рубля 49 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): Z94K241CBJR048165, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 521250 рублей.

28 декабря 2018 года решение суда вступило в законную силу, 12 апреля 2019 года в адрес взыскателя направлен исполнительный лист для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г.Благовещенску и Благовещенскому району УФССП по Амурской области возбуждено исполнительное производство № 15502/19/28022-ИП от 01 марта 2019 года в отношении Соколовой О.А.

Как следует из заявления и пояснений Соколовой О.А., заявитель просит предоставить рассрочку, установив размер удержаний в размере 34229 рублей ежемесячно, в обоснование ссылаясь на трудное материальное положение, а также на то, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Состоит в браке, но совместно с супругом не проживают, материальной помощи он не оказывает. Кроме того у неё имеются обязательства по выплате иных кредитов.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 и ст.208 указанного кодекса.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно п.2 ч.3 ст.68 вышеуказанного Закона, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2 ст.99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В Определении от 13 октября 2009 года № 1325-О-О Конституционный Суд РФ указал, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ, ст.358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа 40 гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда. Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда заявитель указывает на тяжелое материальное положение, ссылаясь на то, что на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, 2008 года рождения, кроме того, имеются обязательства перед банком АО «ОТП Банк», в наличии своего жилья не имеет.

В обоснование указанных доводов заявителем представлена копия свидетельства о рождении серии I-OT № *** от 19 июля 2014 года, Соколов Д. С., *** года рождения, является сыном Соколова С.В. и Соколовой О.А.

Из кредитного договора № 2815027233 от 26 ноября 2017 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и Соколовой О.А., а также графика платежей по указанному кредитному договору, из которых следует, что Соколовой О.А. ежемесячно вносятся платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № 2815027233 от 26 ноября 2017 года в размере 4160 рублей. Кредитный договор заключен сроком до 26 ноября 2019 года.

Из копии трудовой книжки серии ТК-V № *** на имя Соколова С.В., *** года рождения усматривается, что ранее занимал должность начальника бетонорастворного узла в ООО «Дальсвет партнер», 31 мая 2017 года уволен по собственному желанию.

Из справки, выданной Государственным казенным учреждением Амурской области Центр занятости населения г.Благовещенска № 910 от 22 августа 2019 года, усматривается, что Соколов С.В. не состоит на учете в государственном казенном учреждении Амурской области Центре занятости населения г. Благовещенска и пособие по безработице не получает.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № 28/301/902/2019-2069 от 26 августа 2019 года следует, что Соколова О.А. имеет в собственности жилое помещение, общей площадью 59 кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый номер: ***. Дата государственной регистрации прекращения права – 13 июня 2007 года.

Согласно листу записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Соколова О.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Из дополнительного соглашения № 1 к договору субаренды нежилого помещения от 30 марта 2018 года, заключенного между ЗАО Бизнес Центр «Восход» (арендатор) и ИП Соколовой О.А. (субарендатор), следует, что арендатор передает субарендатору в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 15,5 кв.м., арендная плата ежемесячно составляет 12000 рублей.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Амурской области, на Соколову О.А. зарегистрировано одно транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): Z94K241CBJR048165, государственный регистрационный знак ***, состоит на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области с 28 декабря 2017 года по настоящее время.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлен ответ ООО «Сетелем Банк» № 80934/С/19-ОПР от 01 августа 2019 года, из которого усматривается, что по состоянию на 01 августа 2019 года у заявителя имеется задолженность перед банком в размере 922584 рубля 27 копеек.

Представленные должником доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о невозможности исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 19 ноября 2018 года в установленный законом срок.

При этом, по мнению суда, заслуживающими внимания являются доводы заявителя о том, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, Соколов Д.С., 2008 года рождения.

В силу ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ст.63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч.1 ст.38); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (ч.2 ст.38); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39).

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 года № 5, при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Неисполнение решения суда в течение продолжительного периода времени ведет к установлению неразумного срока исполнения решения суда.

Заявитель просит предоставить ему рассрочку исполнения решения суда о взыскании с нее в пользу взыскателя установленной решением суда от 19 ноября 2018 года ежемесячно в размере 34229 рублей.

Принимая во внимание выше установленное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия возражений взыскателя относительно рассрочки исполнения решения суда, учитывая положения ст. ст. 67, 12, 56 ГПК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, с целью обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, суд полагает возможным удовлетворить заявление Соколовой О.А. о предоставлении рассрочки, предоставить рассрочку исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 19 ноября 2018 года, возложив на Соколову О.А. обязанность выплачивать сумму задолженности, присужденную решением Благовещенского городского суда от 19 ноября 2018 года в пользу ООО «Сетелем Банк» ежемесячно в размере 34229 рублей, до полного погашения задолженности.

При этом судом учитываются права и законные интересы взыскателя, безусловно имеющего право рассчитывать на реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта и получить это исполнение в разумный срок.

Руководствуясь ст. ст. 203, 434, 224, 225, ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Соколовой О. А. о предоставлении рассрочки исполнения решения, постановленного по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к Соколовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Рассрочить исполнение решения Благовещенского городского суда от 19 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к Соколовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обязав Соколову О. А. выплачивать указанную задолженность ежемесячно в размере 34229 рублей, до полного погашения задолженности.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

    Судья     Беляева С.В.