Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6350/2010 ~ М-4421/2010 от 01.09.2010

Дело 2- 6350

                                      З А О Ч Н О Е           Р Е Ш Е Н И Е

Именем                   Российской                Федерации

8 ноября 2010 года                                                                                г.Пермь

Свердловский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истицы Стасюк С.В.

при секретаре Токаревой О.Н.

рассмотрел гражданское дело по иску Федоровой Н.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

обратилась в суд указывая, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден, принадлежащий , автомобиль -МАРКА1- гос.№.

Виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля -МАРКА2- гос.№ - Дружинин А.С., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ОАО СГ «Региональный Альянс».

Поскольку гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате ей прямого страхового возмещения, в соответствии с п. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г.

Однако ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало, поскольку ООО «Росгосстрах» получило указание от ОАО СГ «Региональный Альянс» соб отказе в урегулировании ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также из представленных документов невозможно определить лицо, причинившее вред.

с отказом в выплате ей страхового возмещения не согласна.

Согласно отчета об оценке № ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- гос.№ без учета износа составляет -СУММА1-.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере -СУММА1-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА2-, расходы по оплате отправки телеграмм в размере -СУММА3-., расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

Истица в суд не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель истицы - Стасюк С.В. в суд на требованиях настаивала, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещался /л.д. 32/.

Третье лицо Дружинин А.С. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Предстаивтель ОАО СГ «Региональный Альянс» в суд не явился, извещался.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ. /в ред. от 28.02.2009г./.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден, принадлежащий , автомобиль -МАРКА1- гос.№. /л.д. 7/.

Согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль -МАРКА1- гос.№, принадлежащий застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах - Поволжье» /л.д. 6/.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ №, следует что ООО «Росгосстрах» в выплате прямого страхового возмещения отказало, поскольку из материалов представленных невозможно определить лицо, причинившее вред, кроме того страховщиком, причинителя вреда - ОАО СГ «Региональный Альянс» получено указание об отказе в урегулировании заявленного события - ДТП ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/.

Как следует, из отчета об оценке № ИП ФИО1, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- гос.№ с учетом износа составляет -СУММА6-, без учета износа -СУММА1- /л.д. 11-20/.

Изучив материалы дела, суд считает возможным требования о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворить, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно: в дорожно-транспортном происшествии был поврежден автомобиль -МАРКА1- гос.№, принадлежащий .

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля -МАРКА2- гос.№ - Дружинин А.С., который не выбрал безопасную для движения скорость не справился с управлением, допустил столкновение с встречным автомобилем -МАРКА1- гос.№, под управлением /л.д.8/.

Гражданская ответственность Дружинина по договору ОСАГО застрахована в ОАО СГ «Региональный Альянс» /л.д.7/.

В соответствии с п. 1 ст. 14. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность второго участника ДТП - причинителя вреда - Дружинина застрахована в ОАО СГ «Региональный Альянс», учитывая, что в ДТП ДД.ММ.ГГГГ вред причинен только имуществу участников, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право на обращение в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей прямого возмещения ущерба.

Таким образом на ООО «Росгосстрах» лежит обязанность во выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» доказательств отсутствия у него обязанности по выплате страхового возмещения суду не представило.

При определении размера страхового возмещения, суд исходит из отчета об оценке № ИП ФИО1, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- гос.№ с учетом износа составляет -СУММА6-, без учета износа -СУММА1-.

Согласно п.п. в п. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ / ред. 30.12.2008г./, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей…

В соответствии с п. б ст. 63 Правил «обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При таких обстоятельствах, учитывая п. б ст. 63 Правил «обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу сумму страхового возмещения в размере -СУММА6-.

ООО «Росгосстрах» доказательств иной суммы ущерба суду не представило, отчет об оценке № ИП ФИО1 о стоимости восстановительного ремонта не оспорило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Судом установлено, что при обращении в суд понесла расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА2- /л.д.21-23/, отправке телеграмм в размере -СУММА3-/л.д.24,25/.

Учитывая, что суд при вынесении решения руководствовался отчетом об оценке № ИП ФИО1, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА2-, а также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате телеграмм в размере -СУММА3-.

Кроме того, обращалась за юридической помощью, в связи с чем, понесла расходы по оплате услуг представителя Стасюк С.В. в размере -СУММА4-. /л.д.26, 27/. Учитывая, что представитель - Стасюк С.В. консультировала истицу, готовила исковое заявление, участвовала в одном судебном заседании, принимая во внимание, что исковые требования к ООО «Росгосстрах» удовлетворены частично /страховое возмещение взыскано в размере -СУММА6-, вместо -СУММА1-/, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА7-.

Также при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере -СУММА5-. /л.д.2/.

Поскольку судом с ООО «Росгосстрах» в пользу взыскано страховое возмещение в размере -СУММА6-, следовательно с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА8-

Из уведомления ИФНС по <адрес> о снятии с учета Российской организации в налоговом органе на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Росгосстрах-Поволжье» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере -СУММА6-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА2-, расходы по отправке телеграмм в размере -СУММА3-., расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА7-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Руководствуясь ст.ст. 191-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федоровой Н.А. страховое возмещение в размере -СУММА6-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА2-, расходы по отправке телеграмм в размере -СУММА3-., расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА7-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Свердловский районный суд г.Перми в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда

Федеральный судья:         В.В. Тонких