Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-85/2015 (2-1406/2014;) ~ М-1304/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-85/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова ВГ к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Иванов В.Г. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Центр», просил признать договор купли-продажи автомобиля <номер обезличен> от <дата обезличена> расторгнутым; взыскать с ответчика авансовый платеж в сумме <скрытые данные> рублей; неустойку (пени) в сумме <скрытые данные> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <скрытые данные> рублей; судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <скрытые данные> рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Иванова В.Г.

Требования мотивированы тем, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи автомобиля <номер обезличен>, согласно которого ООО «Центр» («продавец») обязалось передать в собственность истца («покупатель») автотранспортное средство производства «Чери Автомобайл Ко, ЛТД» Китай.

Согласно пункту 2.1 договора, на момент подписания стоимость автомобиля составляет <скрытые данные> рублей, авансовый платеж составляет <скрытые данные> рублей.

Истцом исполнены обязательства по внесению авансового платежа за указанный товар в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате от <дата обезличена> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Оставшуюся сумму ответчик получил в рамках кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между истцом и ОАО «Банк-Уралсиб».

В нарушение пунктов 3.4, 3.5 договора купли-продажи автомобиля ООО «Центр» до настоящего времени не исполнил обязательства по передаче в адрес истца приобретенного автомобиля.

Истец несет расходы по выплате кредита, что является для истца убытками.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, ответчик обязался передать автомобиль в адрес истца в течение 45 дней с момента подписания договора либо с момента полной оплаты, в зависимости от того какой срок наступает позже.

<дата обезличена>- дата подписания договора и полная оплата приобретаемого товара, окончательный срок исполнения обязательства ответчика по предоставлению автомобиля- 31.01.2014. В связи с неисполнением ответчиком обязательства в срок, с него подлежит взысканию неустойка в сумме <скрытые данные> рублей.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в сумме <скрытые данные> рублей.

31 июля 2014 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи с 01.08.2014, а также необходимости произвести возврат выплаченного истцом аванса в сумме <скрытые данные> рублей.

Требования истца не исполнены. Истцом понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме <скрытые данные> рублей. На основании Закона о защите прав потребителя истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца.

Истец в суде на требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик- ООО «Центр» о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу места нахождения общества и адресу его регистрации, в суд представитель не явился, рассмотрение дела отложить не просил, возражений на иск не представил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что <дата обезличена> между ООО «Центр» («продавец») и Ивановым В.Г. («покупатель») заключен договор купли-продажи автомобиля <номер обезличен>, по условиям которого «продавец» (ответчик) обязуется передать «покупателю» (истцу), а покупатель обязуется оплатить и принять транспортное средство производства «Чери Автомобайл Ко, ЛТД» Китай.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, на момент заключения договора стоимость автомобиля составляет <скрытые данные> рублей. Внесенный аванс за автомобиль составляет <скрытые данные> рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, продавец обязался передать автомобиль покупателю по акту приема-передачи после исполнения покупателем своих обязательств по оплате автомобиля. В случае неисполнения/ неполного исполнения покупателем своих обязательств по оплате продавец имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, продавец обязался передать автомобиль покупателю не позднее 45-ти рабочих дней с момента полной оплаты стоимости автомобиля, или с момента заключения настоящего договора, в зависимости от того, какое из этих условий наступит позднее, если иной срок передачи товара не согласован сторонами договора.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истцом согласно условиям договора купли-продажи автомобиля на расчетный счет ООО «Центр» внесен аванс в сумме <скрытые данные> рублей, что подтверждается счетом <номер обезличен> от <дата обезличена>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> истец заключил с ОАО «Банк Уралсиб» кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей на приобретение транспортного средства Chery T11 Tiggo в ООО «Центр» по счету <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика (истца), открытый в банке.

Согласно представленной истцом копии платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> банком от Иванова В.Г. в ООО «Центр» перечислены денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей за автомобиль марки Chery T11 Tiggo по счету на оплату <номер обезличен> от <дата обезличена>

То есть свои обязательства согласно договору купли-продажи автомобиля <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом исполнены, и с указанного времени в соответствии с условиями договора ответчик не позднее 45-ти рабочих дней был обязан предоставить истцу автомобиль. Однако свои обязательства в срок не исполнил.

24.02.2014 ООО «Центр» в адрес Иванова В.И. направлено гарантийное письмо с указанием о том, что в течение 30 дней с даты гарантийного письма обязуется выдать автомобиль или в противном случае вернуть внесенные истцом денежные средства.

31 марта 2014 года ООО «Центр» в адрес Иванова В.И. направлено гарантийное письмо с указанием о том, что в срок до 20 апреля 2014 года ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства, внесенные в кассу ООО «Центр».

02 сентября 2014 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля <номер обезличен> от <дата обезличена> и дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> к указанному договору. Конверт с документами вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком до настоящего времени обязательства по договору купли-продажи автомобиля <номер обезличен> от <дата обезличена> по передаче Иванову В.Г. автомобиля марки Chery T11 Tiggo не исполнены, при этом истец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, то исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, следует признать расторгнутым договор купли-продажи автомобиля <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ООО «Центр» и Ивановым В.Г.

В соответствии с положениями статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку ответчик, получивший от истца в качестве аванса за автомобиль сумму в размере <скрытые данные> рублей, не исполнил обязанность по передаче товара Иванову В.Г. в установленный в договоре купли-продажи автомобиля <номер обезличен> от <дата обезличена> срок, то истец вправе требовать возврата указанной суммы. Поэтому исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом в качестве авансового платежа в размере <скрытые данные> рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля ответчик обязался передать истцу автомобиль в течение 45 дней с момента подписания договора либо с момента полной оплаты, в зависимости от того какой срок наступит позже.

<дата обезличена>- дата подписания договора купли-продажи и дата полной оплаты за автомобиль. <дата обезличена>- дата исполнения обязательств ООО «Центр» по предоставлению истцу автомобиля.

Поскольку в указанный срок ответчиком обязательство не исполнено, то с него подлежит взысканию неустойка (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

Суд принимает расчет размера неустойки, представленный истцом, согласно которого общая сумма размера неустойки составляет <скрытые данные> рублей (учитывая период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и 0,5% суммы предварительной оплаты товара).

Однако, поскольку, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере <скрытые данные> рублей.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

В том же случае, когда нарушаются имущественные права гражданина присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку до настоящего времени ответчиком в собственность Иванову В.Г. согласно договору купли-продажи не передан автомобиль марки Chery T11 Tiggo, что свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, переживаний истца по непредставлению ему приобретенного автомобиля по договору купли-продажи, невозврата уплаченной истцом денежной суммы, период просрочки исполнения требований продавцом по договору купли-продажи, принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, - с ответчика подлежит взысканию <скрытые данные> рублей.

Учитывая обстоятельства дела, учитывая, что в суде в качестве представителя истца участвовал Шустов Т.В., с учетом того, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, взыскиваются в разумных пределах, что должно быть направлено против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, учитывая объем выполненной работы, количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, с ООО «Центр» в пользу Иванова В.Г. в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя частично, всего в размере <скрытые данные> рублей, что является разумным пределом. Сумма расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 30.07.2014, актом приема передачи денежных средств от 30.07.2014.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Фактом обращения потребителя с требованием к ООО «Центр» суд признает предъявление искового заявления в суд, поскольку с момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий ответчик не предпринял.

С учетом изложенного с ООО «Центр» в пользу Иванова В.Г. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <скрытые данные> рублей <скрытые данные> ) х 50%.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Центр» в доход бюджета МР «Сосногорск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <скрытые данные> рублей от требований имущественного характера, и государственную пошлину в размере <скрытые данные> рублей от требований неимущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Иванова ВГ к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор купли-продажи автомобиля <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Центр» и Ивановым ВГ

Взыскать в пользу Иванова ВГ, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> с общества с ограниченной ответственностью «Центр» в счет авансового платежа, уплаченного Ивановым В.Г., сумму в размере <скрытые данные> рублей; неустойку в размере <скрытые данные> рублей; в счет компенсации морального вреда- <скрытые данные> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <скрытые данные> рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <скрытые данные> рублей, а всего – <скрытые данные> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр» в доход бюджета муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <скрытые данные> рублей от требований имущественного характера, и государственную пошлину в размере <скрытые данные> рублей от требований неимущественного характера, а всего <скрытые данные> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2015 года.

Председательствующий Дудина О.С.