Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2020 ~ М-1253/2020 от 03.04.2020

Дело № 2-1735/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года                                гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи     Захаровой О.С.,

при секретаре             Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчук Е.И. к ООО «ЭкспрессСтрой» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Пинчук Е.И. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства Администрации города Пскова о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 85 600 руб., стоимости услуг эвакуатора в сумме 2 000 руб., расходов по оценке размера ущерба в сумме 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 2 828 руб.

В обоснование иска указано, что 27.02.2020 в 23 час. 00 мин на ул. Инженерной г. Пскове у дома № 8 Пинчук Е.И., управляя принадлежащим ей автомобилем «БМВ 420D», госномер <данные изъяты>, совершила наезд на дорожную выбоину. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения двух правых колесных шин с дисками.

Вызванные на место ДТП сотрудники ГИБДД оформили административный материал по факту ДТП и зафиксировали на дорожном полотне выбоину размером 0,5 м х 0,4 м х 0,17 м.

В подтверждение размера ущерба истец представила заключение от 06.03.2020 ИП Фролышева А.Н., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 85 600 руб.

Полагая, что ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги общего пользования в границах муниципального образования «Город Псков», истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что на основании муниципального контракта № 66 от 01.07.2019 перекресток улиц Инженерной и Индустриальной был передан подрядчику ООО «ЭкспрессСтрой» для производства реконструкции дороги, который на момент заявленного события проводил ремонтные работы на ул. Инженерной.

Определением суда по ходатайству стороны истца ООО «ЭкспрессСтрой» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Пинчук Е.И. в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Ранее в судебном заседании истец пояснила, что двигалась на автомобиле «БМВ 420D», госномер <данные изъяты>, по ул. Инженерной в сторону ул. Труда Впереди ехал автомобиль «Газель». Половина проезжей части (левая по ходу ее движения) была закрыта для проезда в связи с ремонтом, отгорожена блоками, движение осуществлялось по правой части в две полосы по одной в каждом направлении. Напротив АЗС совершила наезд на выбоину, в результате наезда были повреждены два правых колеса с дисками. Проехав на поврежденных шинах за перекресток, чтобы освободить для участников движения возможность проезда, вызвала сотрудников ГИБДД. Предупреждающих знаков либо ограждений, информирующих водителей об опасности на дороге, выставлено не было.

В судебном заседании представитель истца Ефимов Д.С. заявил отказ от иска к муниципальному образованию «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства Администрации города Пскова о взыскании материального ущерба и судебных расходов, просил производство по делу к указанному ответчику прекратить.

Определением суда от 16.11.2020 производство по делу в части требований Пинчук Е.И. к муниципальному образованию «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства Администрации города Пскова о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Одновременно муниципальное образование «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства Администрации города Пскова привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Представитель истца исковые требования о взыскании с ООО «ЭкспрессСтрой» заявленного в иске ущерба и судебных издержек поддержал. Полагал, что ущерб истцу причинен по вине подрядчика ООО «ЭкспрессСтрой», который при проведении ремонтных работ на перекрестке улиц Инженерной и Индустриальной не обеспечил безопасность дорожного движения.

Представитель ответчика ООО «ЭкспрессСтрой» Николаев В.Н. в судебном заседании наличие на момент события на дорожном полотне у дома №8 по ул.Инженерной в г.Пскове выбоины, а также факт ДТП и размер ущерба, причиненного автомашине истца, не оспаривал, пояснил, что в соответствии с муниципальном контрактом № 66 от 01.07.2019 перекресток улиц Инженерной и Индустриальной был передан подрядчику ООО «ЭкспрессСтрой» для производства реконструкции дороги, в феврале 2020 года производились работы по обустройству полосы разгона/торможения для автобусов. 27.02.2020 для движения автотранспорта была оставлена одна полоса, встречная полоса не была отремонтирована. Безопасность движения на данном участке дороги была обеспечена установкой дорожных знаков и ограждений в соответствии со схемой организации дорожного движения, были установлены дорожные знаки, предупреждающие о проведении ремонтных работ, сужении дороги, ограничении скорости движения.

Представитель третьего лица Воробьева А.С. в судебном заседании, полагала, что ООО «ЭкспрессСтрой» является надлежащим ответчиком по делу. В соответствии с муниципальным контрактом на подрядчика возложена ответственность по возмещению ущерба третьим лицам.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что транспортное средство «БМВ 420D», госномер <данные изъяты>, принадлежит Пинчук Е.И., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС /л.д. 12-13 том 1/.

27.02.2020 в 23 час. 00 мин на ул. Инженерной г. Пскове у дома № 8 Пинчук Е.И., управляя принадлежащим ей автомобилем «БМВ 420D», госномер <данные изъяты>, совершила наезд на дорожную выбоину, в результате ДТП автомашина истца получила повреждения двух правых колес, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2020, схемой места ДТП, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 27.02.2020, в котором зафиксированы размеры выбоины - 0,5 м х 0,4 м х 0,17 м., фотоматериалом /л.д. 58-62, 52-56 том 1/.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

    Согласно п.14 вышеуказанных Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям определены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с Таблицей 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 магистральные дороги и магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения отнесены к группе Б.

В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Вид дефекта «отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной 0,06 м2 или более» по категории улиц группы Б подлежит устранению в срок не более 3 суток (таблица 5.3).

Согласно п. 4.4. ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно п. 4.2. ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В случаях, когда для устранения дефекта по технологии проведения работ необходимы определенные погодно-климатические условия, срок устранения дефекта исчисляется с момента их наступления (п. 4.3. ГОСТ Р 50597-2017).

Таким образом, размеры выбоины на дорожном полотне у дома № 8 по ул.Инженерной в г.Пскове превысили допустимые нормы, подлежали устранению, а до устранения в приведенные сроки дефект на дорожном покрытии должен был быть обозначен соответствующим дорожными знаками.

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что дорога по ул.Инженерной в г.Пскове является дорогой общего пользования местного значения на территории муниципального образования «Город Псков».

В соответствии с п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

    К вопросам местного значения городского округа согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается деятельность, по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; часть 3 статьи 15 данного Закона устанавливает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Статьей 1, подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Устава муниципального образования "Город Псков", принятого постановлением Псковской городской Думы от 06.03.1997 N 132, установлено, что Муниципальное образование "Город Псков" является городским округом в соответствии с Законом Псковской области. К вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подпунктом 9.3 пункта 9 статьи 32 Устава предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности относится к полномочиям Администрации города Пскова.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения об Управлении городского хозяйства Администрации города Пскова, утвержденного решением Псковской городской Думы от 14.09.2007 N 140, основной целью деятельности Управления является обеспечение стабильного функционирования и развития городского хозяйства, в том числе, организация в границах городского округа автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Пунктом 3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Пскова, являющихся приложением к постановлению Администрации города Пскова от 25.11.2011 N 2842, на Управление городского хозяйства Администрации города Пскова возложены обязанности по организации и проведению работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

    Проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется с привлечением в установленном законодательством Российской Федерации порядке подрядных организаций.

    Согласно пункту 11 вышеуказанных Правил в случае проведения работ по ремонту автомобильных дорог выполняются работы по содержанию участков автомобильных дорог или их отдельных элементов, находящихся в стадии ремонта, а также участков временных дорог, подъездов, съездов, объездов, используемых для организации движения транспортных средств в зоне проведения работ; организуется движение транспортных средств в зоне проведения работ в соответствии со схемами, согласованными организациями и органами ГИБДД МВД РФ.

В рамках осуществления полномочий по организации и проведению работ по ремонту автомобильных дорог города УГХ Администрации г. Пскова заключает муниципальные контракты, предметом которых является выполнение подрядчиком в рамках технического задания комплекса работ по ремонту (реконструкции) участков автомобильных дорог.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01.07.2019 Управлением городского хозяйства Администрации г.Пскова от имени и в интересах муниципального образования «Город Псков» с ООО «ЭкспрессСтрой» был заключен муниципальный контракт № 66, по условиям которого подрядчик ООО «ЭкспрессСтрой» принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции перекрестка ул.Инженерной и ул.Индустриальной в г.Пскове в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту) /л.д.82-96, 97-154, 155-158/.

Срок выполнения работ по контракту – до 29.12.2020 (п. 4.1 Контракта).

Согласно акту от 05.09.2019, подписанному начальником Управления городского хозяйства Администрации г.Пскова и представителем ООО «ЭкспрессСтрой», подрядчик принял объект – перекресток ул.Инженерной и ул.Индустриальной в г.Пскове в границах земельных участков указанных в разрешении на строительство, для проведения работ по реконструкции /л.д.159/.

В соответствии с условиями Контракта подрядчик обязался при выполнении Контракта руководствоваться Перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (п.5.3.5), выполнить комплекс работ в соответствии с проектом, техническим заданием и графиком выполнения работ с надлежащим качеством, соблюдая технологию в соответствии с требованиями СНиП (п.5.3.7).

Пунктом 5.3.13 Контракта установлено, что подрядчик обязан нести риск пожара, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, и иных рисков гибели и повреждения объекта незавершенного строительства, материалов, оборудования и иного имущества, необходимого для выполнения условий контракта. Возместить ущерб, причиненный третьим лицам (в том числе вследствие нарушений технического здания, технологии или техники безопасности при выполнении работ и т.д.), до подписания актов выполненных работ.

Согласно Техническому заданию на выполнение работ по реконструкции перекрестка ул.Инженерная и ул.Индустриальная в г.Пскове (Приложение № 1 к контракту) подрядчик обязался выполнить работы, включающие в себя в том числе организацию дорожного движения на время производства работ.

Согласно Графику выполнения работ (Приложение № 2 к контракту) в период с 03.02.2020 по 28.02.2020 подрядчик выполнял работы по восстановлению и закреплению трассы по ул.Инженерной в г.Пскове.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось наличие на дорожном полотне у дома №8 по ул.Инженерной в г.Пскове выбоины на момент ДТП.

Из представленного фотоматериала следует, что дефект дорожного покрытия в виде выбоины заполнен талым снегом с водой.

Доводы стороны истца об отсутствии каких-либо предупреждающих знаков или ограждений, предупреждающих водителей об опасности на дороге, подтверждаются показаниями свидетеля И., пассажира автомобиля «БМВ 420D», просмотренной в судебном заседании видеозаписью участка дороги по ул. Инженерной.

На схеме, выполненной инспектором ДПС, какие-либо знаки отсутствуют.

Инспектор ДПС Е. , допрошенный судом в качестве свидетеля показал, что на участке, где произошло ДТП, велись дорожные работы, для проезда была выделена одна полоса, выбоина была видна. На схеме ДТП отражено непосредственно место наезда на выбоину, рядом с указанным местом какие-либо дорожные знаки отсутствовали.

В силу пункта 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возникновения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, т.е. в совокупности условий, включающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает наступление ответственности.

При этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В ходе рассмотрения дела ответчик «ЭкспрессСтрой», выполнявший в рамках муниципального контракта работы по реконструкции перекрестка ул.Инженерной и ул.Индустриальной в г.Пскове, не представил доказательств, что им были предприняты все необходимые меры для обеспечения безопасности дорожного движения в связи с наличием на дорожном полотне выбоины.

Оценив приведенные выше доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что условиями муниципального контракта (п. 5.3.13) установлена обязанность подрядчика возместить ущерб, причиненный третьим лицам (в том числе вследствие нарушений технического здания, технологии или техники безопасности при выполнении работ и т.д.), до подписания актов выполненных работ, суд приходит к выводу, что причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ООО «ЭкспрессСтрой».

Между ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.

О наличии в действиях истца грубой неосторожности по делу не установлено.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение № 28-03-20 от 06.03.2020 ИП Фролышева А.Н., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 420D», включающего замену шин и дисков правого переднего и правого заднего колеса, составляет 85 600 руб. /л.д.15-33 том 1/.

Экспертное заключение отражает действительную стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, составлено с соблюдением требований действующего законодательства, регламентирующего порядок определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, выполнен квалифицированным специалистом, расчет составлен с учетом фактически имевших место повреждений, установленных в результате осмотра автомобиля, и объективно отражает необходимые расходы на восстановление автомобиля, а потому не вызывает сомнений у суда.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела размер ущерба не оспаривался.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в указанной сумме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.    

Истцом к возмещению заявлены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, подтвержденные документально /л.д.14, 34 том 1/, которые суд в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 2 828 руб.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя суду представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный 04.04.2020 между Пинчук Е.И. и Ефимовым Д.С., по условиям которого стоимость услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции составляет 20 000 руб., расписка Ефимова Д.С. от 04.04.2020 о получении от заказчика указанной суммы /л.д.36, 37 том 1/.

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывая обстоятельства дела, категорию и характер спора, с учетом объема оказанной истцу правовой помощи при консультации, составлении искового заявления и участии представителя в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 20 000 руб., находя заявленную сумма разумной и достаточной для возмещения понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭкспрессСтрой» в пользу Пинчук Е.И. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 85 600 руб., стоимость услуг эвакуатора в сумме 2 000 руб., расходы по оценке размера ущерба в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 828 руб., всего 115 428 (сто пятнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова