Решение по делу № 2-1523/2014 ~ М-1393/2014 от 31.10.2014

№2-1523/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 декабря 2014 года город Белебей РБ

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АФ «Банк» о взыскании задолженности и обращении взыскания по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «АФ «Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что между ними и Солнцевым Р.Д. (далее Заёмщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). Согласно условиям Договора (<данные изъяты> Договора) Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере <данные изъяты>, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства у торговой организации общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> а Солнцев Р.Д. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором (<данные изъяты> - Договора). Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. С <данные изъяты> года по момент подачи искового заявления в суд, платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору от заемщика не поступало. Руководствуясь положением п. <данные изъяты> Договора и ст. 811 ГК РФ Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому Заемщик должен исполнить обязательства по Договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (реестр об отправке почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени, требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе: основной долг - <данные изъяты>. проценты - <данные изъяты>. штрафы - <данные изъяты> Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор о залоге). В соответствии с Договором о залоге, залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, № кузова №, двигатель №, цвет - <данные изъяты>, имеющий паспорт транспортного средства №, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость нового транспортного средства составляет <данные изъяты>. Залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в следующем порядке, в течение третьего года эксплуатации залоговая стоимость составляет <данные изъяты> процентов от стоимости указанной в пункте <данные изъяты> договора - <данные изъяты>. Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя. Согласно ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется Решением Суда. В связи, с чем просили суд определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере стоимости - <данные изъяты>, взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец - ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик – Солнцев Р.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту регистрации, указанному им в кредитном договоре: РБ, <адрес>. Согласно адресной справки отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, предоставленной на запрос суда, Солнцев Р.Д. зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>, однако извещение не получил и оно было возвращено в адрес суда без вручения с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». Повторное извещение о месте, дате и времени судебного заседания, согласно уведомлению также вернулось с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». Мнение по иску в суд не представил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст.ст.3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и Солнцевым Р.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, для приобретения транспортного средства.

Указанная сумма была зачислена банком на счет Солнцева Р.Д. № денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Солнцев Р.Д. обязался возвратить полученные денежные средства, путем частичного погашения кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего (числа) дня каждого месяца.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваются.

    Однако, как установлено судом, в нарушение условий указанного договора, Солнцев Р.Д. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

    Согласно представленному расчету сумма задолженности Солнцева Р.Д. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет:    <данные изъяты> в том числе: основной долг - <данные изъяты>. проценты - <данные изъяты>. штрафы - <данные изъяты>

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, каких либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «АФ «Банк » о взыскании с Солнцева Р.Д. кредитной задолженности в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

    В обеспечении исполнения обязательств по указанному кредитному договору между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Солнцев Р.Д. передал банку в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, № кузова №, двигатель №, цвет - <данные изъяты> имеющий паспорт транспортного средства №, на приобретение которого выдан кредит.

     Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, так как ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита, платежи в счет погашения основной суммы кредита не вносились своевременно, по требованию банка о досрочном исполнении обязательств ответчик также не выплатил сумму кредита и процентов по кредиту, сумма задолженности, подлежащая взысканию, является значительной. Оснований, предусмотренных законом, для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

    Из материалов дела следует, что, согласно ответа РЭО ОГИЮДД ОМВД России по <адрес> на судебный запрос, установлено, что по компьютерным данным автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № зарегистрирован за Солнцевым Р.Д..

    Согласно условиям договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) стоимость нового транспортного средства составляет <данные изъяты>, а залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в следующем порядке, в течение третьего года эксплуатации залоговая стоимость составляет <данные изъяты> % от стоимости указанной в п. 1.2 договора, то есть – <данные изъяты> (<данные изъяты>).

    При таком положении, суд принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, №, двигатель №, цвет - <данные изъяты>, имеющий паспорт транспортного средства №, с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере стоимости – <данные изъяты>, установив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>, а также госпошлина, оплаченная за подачу искового заявления неимущественного характера в размере <данные изъяты>..

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковое заявление ОАО «АФ «Банк» о взыскании задолженности и обращении взыскания по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

    Взыскать с Солнцева Р.Д. в пользу ОАО «АФ «Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> в том числе:

- основной долг - <данные изъяты>

- проценты - <данные изъяты>.;

- штрафы - <данные изъяты>..

В счет исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, № кузова №, двигатель №, цвет - <данные изъяты>, имеющий паспорт транспортного средства №, с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере стоимости – <данные изъяты>, установив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с Солнцева Р.Д. в пользу ОАО «АФ «Банк» госпошлину соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>, а также госпошлину за подачу искового заявления неимущественного характера в размере <данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья А.Ф. Хусаинов