Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2014 ~ М-39/2014 от 15.01.2014

Дело №Д2-37/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2014 года город Североморск

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Ушакова А.С., при секретаре Седых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Баранова С.А. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с выплатой денежного довольствия не в полном размере,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать Министра обороны Российской Федерации внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления ему с ДД.ММ.ГГГГ оклада по воинскому званию «сержант, <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей и процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера в размере 80%, а руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести перерасчет денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оклада по воинскому званию в размере <данные изъяты> рублей и процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера в размере 80%, а также возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд.

Ответчики и заявитель, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. Заявитель и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, Министр обороны Российской Федерации о причинах неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление Баранова подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно копии послужного списка, приказам командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из приказом Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ он зачислен на военную службу по контракту, которую проходил с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях в войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт сроком на три года и с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности водителя-крановщика ремонтной роты эвакуации и ремонтного фонда войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности водителя-крановщика ремонтной роты эвакуации и ремонтного фонда ремонтно-восстановительного батальона (комплексного ремонта) г. Мурманск № отдельной бригады материально-технического обеспечения Западного военного округа, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности водителя-электрика радиорелейной станции подвижного узла связи войсковой части №.

При этом из материалов дела следует, что Баранов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу на различных должностях в воинских частях дислоцированных в районах Крайнего Севера (города Мурманск, п. Сафоново Мурманской области).

Согласно приказам командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю присвоено очередное воинского звание «<данные изъяты>».

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Баранову присвоено очередное воинское звание «<данные изъяты>».

Согласно выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с заявителем заключен новый контракт сроком на 3 года с испытательным сроком 3 месяца, при этом звание Баранова указано как «<данные изъяты>».

Согласно проекта приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Баранову с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера в размере 40%, указано, что звание заявителя «<данные изъяты>».

Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ полученной из Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, в приказе Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о Баранове нет.

Из расчетных листков заявителя следует, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатило заявителю денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из окладов по воинскому званию «<данные изъяты>», а не «<данные изъяты>».

Статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (в ред. Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ) установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с ч. 32 этой же статьи закона Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно Приложению № 2 к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), в соответствии с присвоенным воинским званием «сержант, старшина 1 статьи» военнослужащему проходящему военную службу по контракту установлен оклад в размере 6500 рублей.

На основании п. 4 Порядка выплата денежного довольствия производится военнослужащим с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

Принимая во внимание, что заявителю выплачены денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из окладов по воинскому званию «<данные изъяты>», а не «<данные изъяты>», суд считает, что его право на получение денежного довольствия в данной части ответчиком нарушено.

Что касается требований заявителя об установлении и выплате ему с ДД.ММ.ГГГГ процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера в размере 80%, то суд исходит из следующего.

Пунктом 19 главы IV Приложения (далее - Приложение) к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» установлено, что Мурманская область относится к районам Крайнего Севера, в которых к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников выплачиваются процентные надбавки в размере до 80 процентов (II группа территорий).

В соответствии с п.п. «б» пункта 5 Правил применения коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237, военнослужащим в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях), отнесенных к группам территорий, предусмотренным приложением к указанному постановлению Правительства РФ, устанавливаются следующие процентные надбавки, а именно: для районов (местностей), отнесенных ко II группе территорий, - 10 процентов за первые 6 месяцев стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие 6 месяцев стажа, а по достижении размера надбавки в 60 процентов - с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год стажа, но не более 80 процентов.

Согласно пункту 3 названных Правил периоды военной службы, службы и трудовой деятельности военнослужащего (сотрудника) в районе (местности), дающие право на установление процентной надбавки, суммируются независимо от продолжительности перерыва между ними.

Как видно из материалов дела, Баранов на ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения с ним нового контракта и назначения на воинскую должность) имел трудовой стаж в районе Крайнего Севера с учетом военной службы в ВС РФ – 3 года 4 месяца 10 дней, что согласно п.п. «б» пункта 5 Правил давало ему право на получение процентной надбавки в размере 60 процентов к денежному довольствию, с ДД.ММ.ГГГГ при достижении 4 летнего стажа службы в районе Крайнего Севера он имеет право на получение процентной надбавки в размере до 70 процентов к денежному довольствию, а с ДД.ММ.ГГГГ при достижении 5 летнего стажа службы в районе Крайнего Севера - на получение процентной надбавки в размере до 80 процентов к денежному довольствию.

При этом из расчетных листков заявителя видно, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатило заявителю денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера менее 60 %.

В связи с тем, что приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № являлся проектом приказа Министра обороны, в приказе Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о заявителе не имеется, право на получение процентной надбавки в размере до 80 процентов к денежному довольствию у Баранова возникло с ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в удовлетворения требований заявителя в части возложения на Министра обороны обязанности по внесению изменений в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления ему с ДД.ММ.ГГГГ оклада по воинскому званию «сержант, старшина 1 статьи» в размере <данные изъяты> рублей и процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера в размере 80%, а на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произведения перерасчета денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера в размере 80%.

При этом суд считает, что требования Баранова подлежат удовлетворению в части возложения на Министра обороны обязанности издать приказ об установлении заявителю с ДД.ММ.ГГГГ оклада по воинскому званию «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей и процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера в размере 60% - с ДД.ММ.ГГГГ, 70% - с ДД.ММ.ГГГГ и 80% - с ДД.ММ.ГГГГ и возложения на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанности выплатить заявителю перерасчета денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из оклада по воинскому званию «сержант, старшина 1 статьи» и выплаты перерасчета денежного довольствия с учетом процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера в размере 60% - с ДД.ММ.ГГГГ, 70% - с ДД.ММ.ГГГГ и 80% - с ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Однако, поскольку его требования подлежат частичному удовлетворению, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные Барановым по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению последнему за счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в сумме 120 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявление Баранова С.А. – удовлетворить частично.

2. Обязать Министра обороны Российской Федерации издать приказ об установлении заявителю с ДД.ММ.ГГГГ оклада по воинскому званию «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей и процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера в размере 60% - с ДД.ММ.ГГГГ, 70% - с ДД.ММ.ГГГГ и 80% - с ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Баранову С.А. перерасчет денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из оклада по воинскому званию «<данные изъяты>».

4. Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Баранову С.А. перерасчет денежного довольствия с учетом процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера в размере 60% - с ДД.ММ.ГГГГ, 70% - с ДД.ММ.ГГГГ и 80% - с ДД.ММ.ГГГГ.

5. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в пользу Баранова С.А. 120 (сто двадцать) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

6. В удовлетворении требований в части возложения на Министра обороны Российской Федерации обязанности по внесению изменений в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении Баранову С.А. с ДД.ММ.ГГГГ оклада по воинскому званию «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей и процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера в размере 80%, а на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произведения перерасчета денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера в размере 80% и взысканию судебных расходов, в большем, чем удовлетворено судом размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца.

Председательствующий по делу А.С. Ушаков

Верно:

Судья Североморского гарнизонного

военного суда А.С. Ушаков

Секретарь судебного заседания Е.Н. Седых