Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1988/2011 ~ М-1299/2011 от 07.02.2011

Дело № 2-1988\2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

*** г. Благовещенск       

Благовещенский городской суд Амурской области

В составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Баженовой Д.А.

С участием истца Стукаленко С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукаленко Светланы Михайловны к ООО «Россия» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, -

установил:

Стукаленко Светлана Михайловна обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ООО «Россия», в обосновании указав, что *** между ней (истцом) и ответчиком был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (Литер ***) в *** Благовещенского района, по которому истец приобретает право на отдельную однокомнатную квартиру *** общей площадью 44,26 кв.м. с лоджией расположенную на первом этаже. В соответствии с п. 2.1 стоимость объекта на момент заключения договора составляла *** рублей. Свое обязательство истец исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру *** от ***. Срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию дома *** года. В настоящее время ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, строительство дома не завершено и объект не сдан в эксплуатацию. Кроме того, в отношении ответчика введена процедура наблюдения в деле о банкротстве. Полагает, что, оплатив полностью стоимость квартиры, право собственности на долю в имуществе принадлежит истцу. Просит признать за ней (Стукаленко Светланой Михайловной) право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры *** общей площадью 44,26 кв.м. с лоджией, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома расположенного в п. Тепличный Благовещенского района (Литер -***).

Определением Благовещенского городского суда от *** для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Конкурсный управляющий ООО «Россия» Веселков В.В., Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Министерство финансов Амурской области, Управление Росреестра по Амурской области.

*** определением Благовещенского городского суда к производству приняты изменения предмета иска, согласно которых истец, просит признать за ней право собственности на 4446/1574175 доли, соответствующей однокомнатной квартире *** общей площадью 44,26 кв.м., в объекте незавершенного строительства - много квартирный жилой дом (литер -*** *** очереди строительства *** Благовещенского района, расположенный по адресу Амурская область, *** (*** - ***

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились ответчик ООО «Россия», третьи лица Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Конкурсный управляющий ООО «Россия» Веселков В.В., Министерство финансов Амурской области, Управление Росреестра по Амурской области о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах не явки суду не сообщили. При таких обстоятельствах и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что *** между Стукаленко С.М. (Участник долевого строительства) и ООО «Россия» (Застройщик) был заключен договор «О передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (Литер ***) *** очереди проекта *** Благовещенского района». Предметом данного договора, явилось строительство однокомнатной квартиры общей площадью 44,26 кв. метров, расположенной на первом этаже указанного многоквартирного жилого дома. Согласно проектно-сметной документации, дом значится под литером ***.

Стоимость строительства квартиры оплачена участником долевого строительства полностью в сумме *** рублей, при цене *** рублей за 1 кв.м., что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривалось. Срок ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры по акту приема-передачи в собственность участнику долевого строительства определен в договоре - *** года.

Условия договора участником выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***.

Согласно проектной документации, общая площадь здания - жилого дома Литер *** -составляет 1574175 кв. метров.

Застройщику ООО «Россия» было выдано Администрацией Благовещенского района разрешение на строительство *** по адресу: Амурская область, *** (*** - *** Земельный участок под строительство дома отведен застройщику ООО «Россия» постановлением главы администрации Благовещенского района от *** ***, в отношении отведенного земельного участка между ООО «Россия» и Администрацией Благовещенского района заключен договор аренды *** от ***. Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что проектная декларация строительства дома опубликована в установленном порядке.

Как видно из существа иска, требование о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства заявлено истцом Стукаленко С.М. в связи с обстоятельствами фактического прекращения ответчиком ООО «Россия» строительства дома на завершающей стадии и за пределами предусмотренного договором от *** срока ввода дома в эксплуатацию - *** года; бездействием ответчика ввиду непринятия им мер к завершению строительства и к вводу дома в эксплуатацию, а также с учетом введения в отношении ООО «Россия» процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение.

Процедура наблюдения введена в отношении ООО «Россия» согласно определению Арбитражного суда Амурской области от *** по делу *** по заявлению ФНС России о признании ООО «Россия» несостоятельным (банкротом), отчет временного управляющего назначен на ***.

Право частной собственности защищается статьей 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от *** *** «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства - регулируются действующим Федеральным законом от *** *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).

Нормами данного Закона, действие которого распространяется на правоотношения сторон в данном споре по факту заключения договора долевого участия в строительстве *** и получения ООО «Россия» разрешения на строительство дома в период действия этого Закона, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый незавершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 настоящего Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Суд также учитывает, что Закон о долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем), строительство которого является предметом договора долевого участия в строительстве, в той ситуации, когда строительство застройщиком не ведется и действие договора фактически прекращено.

Возникновение права собственности истца на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств.

Судом установлено, что договорные обязательства стороной участника долевого строительства выполнены в полном объеме путем внесения долевого взноса на строительство спорного объекта. Со своей стороны, ответчик ООО «Россия» свои обязательства по договору от *** надлежащим образом не исполняет, поскольку в установленный договором срок строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** Благовещенского района (***») - Литер *** и квартиры Стукаленко С.М. в его составе не окончено, дом в эксплуатацию не сдан и указанная квартира в собственность истцу по приемо-сдаточному акту не передана.

Согласно материалам дела, строительство квартиры в сумме *** рублей оплачено истцом полностью.

Право собственности на спорную долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме до настоящего времени за каким-либо юридическим или физическим лицом не зарегистрировано, что не оспаривается ответчиком. Указанные обстоятельства позволяют суду утверждать о том, что признанием за истцом Стукаленко С.М. права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме права и интересы других лиц не нарушаются.

Определяя размер доли, право собственности, на которую следует признать за Стукаленко С.М., суд соглашается с предложенной истцом методикой расчета. Так, при расчете доли в числителе дроби подлежит указанию значение площади квартиры, указанной в договоре от ***, а в знаменателе - значение общей проектной площади всего дома.

При этом суд принимает во внимание, что настоящее судебное решение о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства будет являться правовым основанием для государственной регистрации этого права, и в этой связи учитывает положение пункта 39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***. Согласно этому пункту, графа «Доля» подраздела *** ЕГРП заполняется в случае, если объект находится в общей долевой собственности (доля в праве указывается в виде правильной простой дроби). Следовательно, размер подлежащей признанию за истцом доли следует указать в виде правильной простой дроби, без запятых.

Таким образом, за истцом Стукаленко С.М. подлежит признанию право собственности на 4426/1574175 доли в объекте незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом (Литер ***) *** очереди проекта *** Благовещенского района», расположенного по адресу: Амурская область, *** (*** - ***)

Иные способы защиты суд находит не эффективными средствами правовой защиты интересов истца, поскольку любые иные обязательственные требования могут удовлетворяться должником (ответчиком) только в рамках процедуры банкротства, введенной в отношении ООО «Россия», что не обеспечивает надлежащую защиту права истца.

При этом суд находит, что защита нарушенного права истца Стукаленко С.М. не может быть поставлена в зависимость от действий ответчика ООО «Россия», не исполнившего надлежащим образом свои договорные обязательства. В противном случае иное означало бы нарушение статьи 13 Конвенции «О защите прав и основных свобод» (далее - Конвенция), гарантирующей каждому право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства дела в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание изложенные выше правовые выводы, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Одновременно суд учитывает, что признание по судебному решению права собственности на незавершенный строительством объект долевого строительства является одним из условий для реализации закрепленных в Законе Амурской области от *** «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Амурской области» (опубликован *** в газете «Амурская правда» ***) мер государственной поддержки граждан, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных домов и пострадавших следствие неисполнения застройщиком, в отношении которого арбитражным судом принят судебный акт о введении одной из процедур банкротства, своих обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Стукаленко Светланой Михайловной право собственности на 4426\1574175 доли, соответствующей однокомнатной квартире *** общей площадью 44,26 кв.м., в объекте незавершенного строительства - много квартирный жилой дом (литер ***) *** очереди строительства *** Благовещенского района», расположенный по адресу Амурская область, *** (*** - ***

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней через Благовещенский городской суд.

Судья                                                                                                                  Н. Н. Матюханова