Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2014 ~ М-835/2014 от 24.03.2014

№ 2 - 1114/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 13 » мая 2014 года                      г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Анацкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Белякову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Белякову В.А. о взыскании кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в общем размере <данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов в виде уплаченной госпошлины – <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> руб..

    В своем исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Беляковым В.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, согласно которому Белякову В.А. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в этом размере истцом перечислены на счет заемщика Белякова В.А. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.. Ответчик Беляков В.А. неоднократно допускал просрочки платежей, не надлежаще исполнял свои обязательства по договору. Просил суд взыскать с Белякова В.А. в свою пользу денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в общем размере <данные изъяты> руб., в возмещение уплаченной госпошлины – <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Беляков В.А. в суд не явился. Известить его о времени и месте судебного заседания возможным не представилось, поэтому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя была назначена адвокат Анацкая Е.В.

Представитель ответчика – адвокат Анацкая Е.В., действующая на основании ордера, с заявленным к ответчику иском не согласилась, доказательства в обоснование возражений по иску суду не представила.

Выслушав объяснения представителя ответчика и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

     Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Беляковым В.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, согласно которому Белякову В.А. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, Беляков В.А. обязался возвратить кредит и уплатить за пользование им проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. истцом были выданы.

     Материалы дела свидетельствуют о том, что Беляков В.А. свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнял с просрочкой внесения платежей. Условия его нарушил существенно, поэтому в соответствии с условиями этого договора истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности, уплаты за пользование им процентов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов. Ответчик в судебное заседание не явился, свой расчет указанных сумм суду не представил.

     Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял условия заключенного с ним кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить, взыскать в его пользу с Белякова В.А. денежные средства в виде кредитной задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.

     Поэтому уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Белякова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» денежные средства в виде задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., уплаченной госпошлины – <данные изъяты> руб., всего в общем размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2014