Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4873/2012 ~ М-4136/2012 от 04.10.2012

дело № 2-4873/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2012 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнковой Е.В. к Конкиной О.В. о взыскании долга по распискам и судебных расходов,

установил:

Горюнкова Е.В. обратилась в суд с иском к Конкиной О.В. о взыскании долга по распискам в сумме 496 450 рублей и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8 164 рублей 50 копеек.

В обосновании исковых требований Горюнкова Е.В. указала, что Конкина О.В. взяла у нее в долг по распискам денежные суммы в размере 363 850 рублей и 132 600 рублей. В указанный срок ответчик денежные средства не вернула. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежный долг в размере 496 450 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 164 рублей 50 копеек (л.д. 3).

В судебном заседании истец Горюнкова Е.В. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и дополнила, что общая сумма долга в размере 496 450 рублей состоит из 363 850 рублей по расписке от 01.06.2012 года и 132 600 рублей по расписке от 25.06.2012 года. Для того, чтобы дать в долг ответчику указанные денежные средства, она сама по просьбе Конкиной О.В. взяла их по кредитным договорам в банке. Поэтому Конкина О.В. в последней расписке указала, что будет погашать последнюю сумму согласно графику платежей. Однако в установленный срок Конкина О.В. долг не вернула, а по расписке от 25.06.2012 года никаких платежей не вносит, от возврата денежных средств уклоняется.

Ответчик Конкина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.13), возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку истец ходатайствует об этом, а ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 п.1 абзаца 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.06.2012 года между истцом Горюнковой Е.В. и ответчиком Конкиной О.В. заключен договор займа, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 9). По данной расписке Конкина О.В. взяла у Горюнковой Е.В. в долг денежную сумму в размере 363 850 рублей, которую обязалась вернуть в срок до 07 июня 2012 года.

25 июня 2012 года между указанными сторонами заключен еще один договор займа, что подтверждается распиской (л.д. 10), по которой Конкина О.В. взяла в долг у Горюнковой Е.В. денежную сумму в размере 132 600 рублей (л.д. 10), которую она обязалась погашать согласно графику платежей (л.д. 10).

Поскольку график платежей по данной расписке конкретно не определен и доказательств его соответствия какому-либо представленному истцом графику платежей по кредитным договорам (л.д. 5-8) не имеется, то применяются положения ст. 810 п.1 абзаца 2 ГК РФ. При этом, суд также учитывает, что ни одного платежа ответчиком по последней расписке истцу не произведено, в связи с чем истец имеет право требовать возврата денежных средств досрочно в соответствие со ст. 811 п.2 ГК РФ.

В силу ст. 810 п.1 абзаца 2 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку Конкина О.В. в течение 30 дней со дня предъявления истцом требований о возврате денежных средств, в том числе с момента получения иска об этом (л.д.12), денежные средства в размере 132 600 рублей по расписке от 25.06.2012 года не вернула, также как и до 07.06.2012 года долг в размере 363 850 рублей по расписке от 01.06.2012 года, то данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Конкина О.В. в судебное заседание не явилась, ранее копию иска получала, извещена надлежащим образом, не представила суду обоснованных возражений о возврате долга либо других доказательств опровергающих доводы истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в виде возврата сумм займа, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 164 рублей 50 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д. 2).

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 363 850 рублей + 132 600 рублей + 8 164 рубля 50 копеек = 504 614 рублей 50 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 807, 810 ГК РФ, ст.ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горюнковой Е.В. к Конкиной О.В. о взыскании долга по распискам и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Конкиной О.В. в пользу Горюнковой Е.В. денежный долг в размере 363 850 рублей по расписке от 01.06.2012 года и денежный долг в размере 132 600 рублей по расписке от 25.06.2012 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 164 рублей 50 копеек, всего взыскать 504 614 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 23 ноября 2012 года.

Судья: ....

....