Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2014 от 29.08.2014

№ 1-256

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Соликамск 7 октября 2014 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Цырулёвой М.И.,

при секретаре Денисюк В.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Соликамска Анфалова Ю.М.,

подсудимого Холова М.Т.,

защитника – адвоката Хохрякова А.Ф.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Холов, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего без оформления трудовых отношений в <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Холов М.Т. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<дата> около <данные изъяты> Холов М.Т., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <...> <...>, где реализуя свой преступный умысел, подошел к витрине с алкогольной продукцией, взял одну бутылку виски <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>. Холов М.Т., осознавая открытый характер своих действий, завладев бутылкой, которую держал в руке, пытался открыто вынести её из магазина <данные изъяты>». Однако свои действия Холов М.Т. довести до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. был задержан администратором магазина <данные изъяты>

Допрошенный в качестве подсудимого Холов М.Т. вину признал полностью и пояснил, что <дата> в утреннее время находился в баре <данные изъяты> в сильном алкогольном опьянении. Что с ним происходило в магазине <данные изъяты> он не помнит, допускает, что мог совершить преступление, в совершении которого обвиняется.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что на основании доверенности он представляет интересы <данные изъяты> Ему известно, что <дата> около <данные изъяты> Холов М.Т., находясь в магазине <данные изъяты> расположенный по <...> пытался открыто похитить бутылку <данные изъяты> принадлежащую <данные изъяты> по закупочной стоимости <данные изъяты>, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца, в связи с тем, что был задержан администратором магазина ФИО4, когда Холов прошел кассу и направился с бутылкой в сторону выхода из магазина. Сотрудники магазина вызвали полицию, в ходе осмотра места происшествия указанная бутылка была изъята и возвращена.

Свидетель ФИО5 пояснила, что работает в магазине <данные изъяты> по <...>. <дата> около <данные изъяты> находилась в зале магазина. В этот момент покупателей в магазине не было. В это время зашел подсудимый. По виду было понятно, что он в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу подошел к витрине с дорогостоящей алкогольной продукцией, взял с полки стеклянную бутылку с виски и направился с ней в сторону кассы, затем стал проходить кассу и антикражные ворота и, открыв входную дверь, магазина стал выходить из магазина. В это время администратор магазина ФИО4 задержал мужчину у выхода, при этом закрыл дверь изнутри, чтобы мужчина не смог выйти. Мужчина нес бутылку в левой руке и не прятал её. При этом кассир ФИО6 крикнула мужчине: « Мужчина вы куда!», но тот, не реагируя, направлялся в сторону выхода, при этом держа бутылку с виски в руке, хотя крик кассира он слышал. Когда ФИО4 потребовал у мужчины выдать бутылку, то тот стал агрессивно реагировать, но затем отдал бутылку, не повредив её.

Свидетель ФИО4, показания которого на <данные изъяты> оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что работает в магазине <данные изъяты> по <...>, в должности администратора. <дата> около <данные изъяты> в магазин зашел мужчина, дошел до витрины, взял с полки стеклянную бутылку с виски <данные изъяты> с бутылкой в руке прошел через кассу, сработал сигнал антикражных ворот. Он догнал мужчину у выхода из магазина, сказал, что товар нужно оплатить, на что мужчина стал в агрессивной форме возмущаться тому факту, что он его остановил. Он нажал кнопку КТС. По приезду сотрудников полиции мужчина выдал бутылку с виски, которую пытался открыто похитить из магазина.

Свидетель ФИО6 показала, что работает в должности продавца-кассира в магазине <данные изъяты> <дата> в <данные изъяты> сидела за кассой, видела, что в магазин вошел подсудимый. Он прошел мимо кассы, увидела, что мужчина, только войдя в зал, пошел к выходу, у него в руке была бутылка с виски. У кассы мужчина не остановился, направлялся сразу к выходу из магазина. На выходе сработали антикражные ворота, в это время к мужчине подошел администратор зала ФИО4 и остановил его, закрыл дверь магазина, нажал на кнопку тревожной сигнализации, потребовал вернуть бутылку. Мужчина стал возмущаться, кричать, бегать по залу, нецензурно выражаться. Приехали сотрудники ЧОП, полиция, мужчина вернул бутылку.

При наличии таких доказательств суд считает, что вина подсудимого установлена.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Холов взял с витрины магазина бутылку виски, стоимостью <данные изъяты>., осознавая открытый характер своих действий, в присутствии работников магазина пытался завладеть бутылкой и с похищенным имуществом выйти из магазина, однако довести до конца преступные намерения не смог, поскольку был задержан работниками магазина.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности: по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, обстоятельства, смягчающие наказание – <данные изъяты>; обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и суд считает возможным исправление Холова без изоляции его от общества, назначение наказания в виде исправительных работ.

На основании ст. 131-132 УПК РФ с Холова подлежат взысканию в доход бюджета процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Холов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5 % заработка в доход государства на срок 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок наказания содержание под стражей с <дата> до <дата>.

Взыскать с Холов в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплату труда адвоката в ходе следствия – в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения Холову избрать до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующая М.И.Цырулева