Решение по делу № 2-77/2018 (2-3673/2017;) ~ М-3725/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-77/2018        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

г.Березники                                 01 февраля 2018 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ответчику Можаевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 01.07.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Мажаевой А.С. был заключен кредитный договор № АК 60/2013/01/26781, согласно которому Банк предоставил Можаевой А.С. кредит в размере 767598,65 руб. на срок до ..... включительно под 8,35 % годовых под залог транспортного средства «марка №1», ..... года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, ПТС №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Можаевой А.С. своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. Можаева А.С. в соответствии с условиями кредитного договора обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства по кредиту, которые были перечислены Можаевой А.С. на расчетный счет. В нарушение условий кредитного договора Можаева А.С. платежи в погашение основного долга и процентов оплатила частично. Банк направил Можаевой А.С. уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако Можаева А.С. задолженность по кредитному договору до настоящего времени не оплатила. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Можаева А.С. передала Банку в залог автотранспортное средство «марка №1», ..... года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 535 000 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.09.2017г. в сумме 993043,57 руб., из которых: 767598,65 руб. – задолженность по основному долгу, 70346,04 – задолженность по уплате процентов, 80540,33 – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 74558,56 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, расходы по оплате госпошлины 18355 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство «марка №1», ..... года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, ПТС №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Представитель истца - ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк», в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Можаева А.С. в судебном заседании не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации в ..... заказной корреспонденцией, от получение которой уклонилась.

Согласно представленной адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Березниковский» Можаева А.С. была зарегистрирована в г.Березники по ..... в период с ..... по ....., выписана по запросу и выбыла в г.Краснодар ......

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что дело принято к производству Березниковского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

    В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Можаевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не относится к подсудности Березниковского городского суда Пермского края.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд г.Краснодара, поскольку адрес места жительства ответчика – Можаевой А.С. ..... не относится к территориальной юрисдикции Березниковского городского суда Пермского края.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение в Прикубанский районный суд г.Краснодара (.....).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                    (подпись)             М.В.Крюгер

Копия верна. Судья