Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2023/2016 ~ М-1721/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-2023/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Шетогубове П.А.,

с участием:

истца Давыдовой Г.С.,

представителя ответчика ОМВД России по Шпаковскому району по доверенности Горловой В.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Давыдовой Г.С. к ОМВД России по Шпаковскому району о признании добросовестным приобретателем, о возврате автомобиля и признании права собственности на автомобиль, устранении препятствий в пользовании автомобилем,

установил:

Давыдова Г.С. обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ОМВД России по Шпаковскому району о признании добросовестным приобретателем, о возврате автомобиля и признании права собственности на автомобиль, устранении препятствий в пользовании автомобилем.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Г.С. приобрела автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи, который был зарегистрирован в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району с целью постановки автомобиля на регистрационный учет. После проведенного специалистами в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району исследования данного автомобиля, ей был выдан государственный регистрационный №, паспорт транспортного средства на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подъехал сотрудник полиции инспектор ДПС СР ГИБДД ФИО1, попросил предъявить документы на автомобиль, после чего предложил проехать с ним до РЭО ГИБДД по Шпаковскому району, расположенного по адресу: <адрес>. По прибытии в РЭО ГИБДД по Шпаковскому району ФИО1 вызвал оперативную группу и дознавателя. Истцу было сообщено, что необходимо провести экспертизу ее автомобиля. Автомобиль и свидетельство о регистрации у нее изъяли без выдачи ей каких-либо документов. ФИО1 сел за руль ее автомобиля при этом, сообщив ей, что она не имеет права управлять собственным автомобилем, и она вынуждена была ехать в своем собственном автомобиле в качестве пассажира. По приезду к месту проведения экспертизы в г. Ставрополь ей было сообщено, что экспертизу провести невозможно, так как был конец рабочего дня, и ее проведут в другое время, автомобиль ей не был возвращен. Никаких документов ей выдано не было.

ДД.ММ.ГГГГ она увидела свой автомобиль, который ехал по ул. Гагарина в г. Михайловске, управление автомобилем осуществлялось неизвестным ей лицом, после чего она обратилась в ОМВД России по Шпаковскому району, где ей сообщили, что нужно обратиться к дознавателю ФИО6 Обратившись к дознавателю, она в устной форме попросила выдать ей документы об изъятии автомобиля, либо сам автомобиль, в чем ей было отказано. При этом ей было заявлено, что о результатах экспертизы она будет извещена, однако, до настоящего времени в ее адрес никаких извещений не поступало, после неоднократных обращений ей была выдана справка, из текста которой невозможно установить, у кого был изъят автомобиль <данные изъяты>, а так же свидетельство о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась к начальнику ОМВД России по Шпаковскому району подполковнику полиции ФИО7 о предоставлении ей копии документов на ее автомобиль, а так же документы, на основании чего он был у нее изъят.

ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ на ее обращение, из которого следует, что факты, изложенные в обращении, нашли свое подтверждение, но исполнению не подлежат, так как возбуждено уголовное дело №, по которому она проходила в качестве свидетеля, в связи, с чем не имеет право получать копии материалов уголовного дела. Регистрационное свидетельство и автомобиль признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Кроме того в указанном письме имелась информация о том, что по заключению экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, маркируемая панель с №, а также носитель дублирующей маркировки на кузове автомобиля <данные изъяты> установлены самодельным способом, установить первоначальный идентификационный номер кузова не возможно, а согласно заключения эксперта ФБУ СКРЦСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ лакокрасочное покрытие кузова автомобиля темно-красного цвета с эффектом металлик, является первоначальным и перекраске не подвергалось, а согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району на автомобиле <данные изъяты> изменялся цвет с серебристого на красный (ответ прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Шпаковский отдел МВД к дознавателю ФИО6 с просьбой вернуть ей автомобиль <данные изъяты>, однако, ей было сообщено, что уголовное дело сдано в архив, и у кого узнавать дальнейшие события, он ничего не знает.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением Начальнику ГУМВД РФ по Ставропольскому краю генерал - лейтенанту полиции А.Г. Олдак о возврате ей ее автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ (ответ прилагается).

Истец полагает, что является добросовестным приобретателем данного автомобиля, при его покупке она не знала и не могла знать о поддельности идентификационного номера кузова автомобиля, договор купли-продажи автомобиля никто не оспорил, прав на указанный автомобиль никто не предъявлял, при оформлении автомобиля на свое имя и выдачи ей регистрационных документов сотрудниками РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району не было выявлено каких-либо несоответствий. Кроме того, когда производилась регистрация права собственности на автомобиль, никакого уголовного дела возбуждено не было, в связи, с чем отказ в выдаче ей вышеуказанного автомобиля и изъятие документов является неправомерным.

В судебном заседании истец Давыдова Г.С. просила суд признать ее добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, устранить препятствия в пользовании автомобилем <данные изъяты>, и обязать вернуть и зарегистрировать данный автомобиль <данные изъяты> на ее имя.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Шпаковскому району по доверенности Горлова В.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В Отделе МВД России по Шпаковскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ автомобиль <данные изъяты>, был признан вещественным доказательством. Согласно ч.1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда. Соответственно, в данном случае при наличии спора автомобиль будет храниться на административно-хозяйственном комплексе автостоянки Отдела МВД России по г.Невинномысску по адресу: <адрес>.

Регистрация указанного истцом автомобиля в Госавтоинспекции невозможна, по следующим основаниям.

Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию, в частности; именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 года № 127-О-О, от 16 октября 2007 года № 825-О-О, от 1 октября 2008 года № 670-О-О и др.).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711 госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним:

изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения;

имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Порядок производства регистрационных действий с транспортными средствами определен Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств». Согласно пункту 3 приложения №1 вышеуказанного приказа, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Как следует из пункта 51 указанных выше Правил, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2001 года № 1001, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Таким образом, Отделом МВД России по Шпаковскому району не оспаривается добросовестность приобретения Давыдовой Г.С. автомобиля <данные изъяты>, однако имеющиеся обстоятельства свидетельствуют о том, что дальнейшее использование автомобиля как транспортного средства невозможно. Так как согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ маркируемая панель с №, а также носители дублирующей маркировки на кузове автомобиля <данные изъяты> установлены самодельным способом, установить первоначальный идентификационный номер кузова данного автомобиля не представляется возможным. Согласно заключению эксперта ФБУ СКРЦСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ лакокрасочное покрытие кузова автомобиля <данные изъяты> темно-красного цвета с эффектом «металлик» является первоначальным и перекраске не подвергалось, однако, согласно сведениям РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району на данном автомобиле <данные изъяты> изменялся цвет с серебристого на красный и следовательно изъятый автомобиль не является первоначальным, установить владельца данного автомобиля не представляется возможным.

Нормы ст. 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право на автомобиль никем не оспаривается. Кроме того, ст. 302 ГК РФ регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем, Отдел МВД России по Шпаковскому району участником данных правоотношений не является.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Г.С. приобрела автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи, который был зарегистрирован в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району с целью постановки автомобиля на регистрационный учет. После проведенного специалистами РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району исследования данного автомобиля, ей были выданы регистрационные №, паспорт транспортного средства на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, указанный автомобиль в рамках материала проверки КСП № от ДД.ММ.ГГГГ был изъят у владельца.

По заключению экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ маркируемая панель с номером №, а так же носитель дублирующей маркировки на кузове автомобиля <данные изъяты> установлены самодельным способом, установить первоначальный идентификационный номер кузова невозможно, а согласно заключению эксперта ФБУ СКРЦСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ лакокрасочное покрытие кузова автомобиля темно-красного цвета с эффектом металлик, является первоначальным и перекраске не подвергалось, а согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району на автомобиле <данные изъяты> изменялся цвет с серебристого на красный.

Применяя статью 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Суд может признать лицо добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, абз. 3 п. 38Постановления Пленума № 10/22 ставит заслон в приобретении права собственности лицам, приобретшим имущество в силу иных незаконных оснований, не связанных с передачей имущества неуправомоченными отчуждателями. Суд оценивает незаконность сделки, только если установит признаки ничтожности. Если сделка оспорима, суд не вправе отказать в признании приобретателя добросовестным. Данное правило вытекает из содержания п. 2 ст. 166 ГК РФ.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага, при этом данные объекты, исходя из общих принципов законодательства, должны отвечать требованиям не запрещенности к обороту на территории Российской Федерации.

Поскольку истец получил автомобиль во владение по сделке, по которой у отчуждаемого имущества нарушен его правовой режим, то сделка по его распоряжению ничтожна в силу указания ст. 168 ГК РФ, постольку возможность приобретения указанного имущества на основании п. 2 ст. 223 ГК РФ исключена.

Правовые нормы о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Давыдовой Г.С. к ОМВД России по Шпаковскому району о признании добросовестным приобретателем, о возврате автомобиля и признании права собственности на автомобиль, об устранении препятствий в пользовании автомобилем - отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Б.Б. Степанов