Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11542/2013 ~ М-9118/2013 от 20.08.2013

Дело №2-11542/13

          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2013 года                                                                             г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Шамаеву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шамаеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в сумме <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Нисан Алмера», государственный номер <данные изъяты>, под управлением Габдрахманова Т.А., и автомобиля «Кадилак», государственный номер <данные изъяты>, под управлением Шамаева А.В., в результате которого автомобилю «Нисан Алмера», застрахованному по договору страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах», причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.п.8.8 ПДД РФ. Ущерб, причиненный автомобилю «Нисан Алмера», составляет <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах», исполняя обязанности по договору страхования, возместило страхователю причиненные в результате страхового случая убытки в размере <данные изъяты>. Согласно акту ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «Нисан Алмера» составляет <данные изъяты>. Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в пределах выплаченной суммы (<данные изъяты>).

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шамаев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку на момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована по полису КАСКО в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с расширенным лимитом ответственности в размере <данные изъяты>, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на страховую компанию.

           Представитель третьего лица ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

В силу ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить, потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

     Согласно п.2 ст.15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев».

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

          При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

           К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Нисан Алмера», государственный номер <данные изъяты>, под управлением Габдрахманова Т.А., и автомобиля «Кадилак», государственный номер <данные изъяты>, под управлением Шамаева А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15), постановление по делу об административном правонарушении (л.д.16).

Как следует из материалов дела, Шамаев А.В. управляя транспортным средством автомобилем «Кадилак», нарушил п.п.8.8 Правил дорожного движения РФ (л.д.15,16).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль «Нисан Алмера», государственный номер <данные изъяты>, принадлежит Габдрахманову Т.А. (л.д.13).

Согласно страховому полису транспортное средство «Нисан Алмера», принадлежащее Габдрахманову Т.А., застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО по страховому риску: ущерб, с лимитом ответственности <данные изъяты> (л.д.7,11).

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Нисан Алмера» составляет <данные изъяты> (л.д.24-37).

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> было выплачено истцом собственнику транспортного средства «Нисан Алмера», что подтверждается платежным поручением (л.д.8).

Согласно акту ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «Нисан Алмера» составляет <данные изъяты> (л.д.27-30).

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность Шамаева А.В. была застрахована по полису КАСКО в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с расширенным лимитом ответственности в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54,55).

Согласно расчету ООО «Росгосстрах» остаток к возмещению составляет <данные изъяты>).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик, который при управлении транспортным средством нарушил требования п.8.8 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность Шамаева А.В. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису с расширенным лимитом ответственности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что на момент ДТП ответственность Шамаева А.В. была застрахована по полису КАСКО. Сумма причиненного ущерба не превышает размер страхового возмещения, предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Кроме того истец не лишен возможности обратиться с требованиями о возмещении причиненного ущерба к страховой компании, в которой была застрахована ответственность причинителя вреда.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленного требования истцом представлено платёжное поручение (л.д.4).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что суд отказал истцу в удовлетворении требований о возмещении ущерба, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к Шамаеву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

     Председательствующий                                                             Новикова А.А.