Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4450/2013 от 14.02.2013

Дело № 2-4450/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2013 года.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

с участием ответчика Барановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Исакову Ивану Николаевичу, Барановой Елене Рустамовне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Исакову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 148 725 рублей 35 коп., возврате госпошлины в размере 4 174 рублей 51 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ГАЗ-31105, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2004, двигатель №№*, шасси (рама) отсутствует, кузов (коляска) №, цвет сильвер – стальной, путем реализации его с публичных торгов, с начальной продажной ценой 165 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства на следующих условиях: срок кредита – 36 месяцев; сумма кредита – 156 000 рублей; ставка кредита – 23 % годовых; неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности (п.п. 3.2.5.) – 1 %. В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом. Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п.п. 3.2.5. Условий кредитования). Гашение задолженности по кредиту и уплате процентов осуществляется ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты, ежемесячный взнос, предусмотренный в параметрах кредита настоящего договора, включает в себя сумму аннуента и комиссию за ведение БСС (п.п. 3.2.7. Условий кредитования). В соответствии с договором залога транспортного средства (п.п. 5.4.) в случае нарушения Залогодателем каких-либо своих обязанностей или правил по настоящему договору, Залогодатель обязуется по требованию Залогодержателя уплатить штраф в размере 50 % от суммы, указанной в п.п. 3.2. договора залога. На основании договора уступки прав (требований), заключенного между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по кредитному договору ОАО «Восточный Экспресс Банк» с Исаковым И.Н. переходит в полном объеме к ОАО «Первое коллекторское бюро» согласно Приложению от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существовали на момент подписания приложений к договору уступки прав (требований). В соответствии с Протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое коллекторское бюро» было реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро». По состоянию на сентябрь 2011 года задолженность ответчика составляет 148 725 рублей 35 коп., в том числе: задолженность по сумме ссудной задолженности и учтенных процентов – 100 436 рублей 35 коп., задолженность по сумме просроченной ссудной задолженности и просроченных учтенных процентов – 35 389 рублей 10 коп., сумма просроченных учтенных процентов на внебалансе – 12 899 рублей 90 коп. (согласно выписке из реестра договоров об уступке прав (требований) (Приложение № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ)).

Определением суда от 24.10.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Баранова Е.Р., являющаяся собственником спорного автомобиля.

Представитель истца Кондратьев В.В., по доверенности от 01.01.2013 года, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Баранова Е.Р. в судебном заседании исковые требования не признала в части обращения взыскания на спорный автомобиль, поскольку автомобиль был реализован отдельными запчастями, данный факт был установлен судебным приставом при осмотре автомобиля, в наличии был только кузов, который был оценен в размере 2 000 рублей. Таким образом, отсутствует предмет залога, поскольку при гибели заложенной вещи залог прекращается. Просила отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Исаков И.Н., третьи лица Кулагин А.А., Антонюженко Д.С., Каташов Е.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Исакова И.Н., третьих лиц Кулагин А.А., Антонюженко Д.С., Каташова Е.Г.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро» надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Исаковым И.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования №. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства на следующих условиях: срок кредита – 36 месяцев; сумма кредита – 156 000 рублей; ставка кредита – 23 % годовых; неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности (п.п. 3.2.5.) – 1 %. В соответствии с условиями кредитования заемщик обязуется возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом. Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п.п. 3.2.5. Условий кредитования). Гашение задолженности по кредиту и уплате процентов осуществляется ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты, ежемесячный взнос, предусмотренный в параметрах кредита настоящего договора, включает в себя сумму аннуента и комиссию за ведение БСС (п.п. 3.2.7. Условий кредитования) (л.д. 11-14).

Согласно п. 3 договора залога № (автотранспортных средств), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Исаковым И.Н. (залогодатель), в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает Банку в залог транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ-31105, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2004, двигатель №*№ шасси (рама) отсутствует, кузов (коляска) №, цвет сильвер – стальной. Стороны оценивают предмет залога в сумме 165 000 рублей. Согласно п.п. 5.4. договора в случае нарушения залогодателем каких-либо своих обязанностей или правил по настоящему договору, залогодатель обязуется по требованию Залогодержателя уплатить штраф в размере 50 % от суммы, указанной в п.п. 3.2. договора залога (л.д. 16-17).

Согласно ответа МО ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда автомобиль ГАЗ 31105, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2004, двигатель №№ шасси (рама) отсутствует, кузов (коляска) №, рег. знак №, зарегистрирован на праве собственности за Барановой Е.Р. (л.д. 57, 58).

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по кредитному договору между ОАО «Восточный экспресс банк» с Исаковым И.Н. переходит в полном объеме к ООО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 39-48, 96-98).

В соответствии с Протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое коллекторское бюро» было реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.32-44).

Согласно представленному истцом суду реестру кредитных договоров сумма основного долга ответчика по состоянию на сентябрь 2011 года составляет 148 725 рублей 35 коп., в том числе: задолженность по сумме ссудной задолженности и учтенных процентов – 100 436 рублей 35 коп., задолженность по сумме просроченной ссудной задолженности и просроченных учтенных процентов – 35 389 рублей 10 коп., сумма просроченных учтенных процентов на внебалансе – 12 899 рублей 90 коп. (л.д. 96-98).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что в соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Между тем, обратившись в суд, истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение передачи ему права требования по денежному обязательству ответчика перед истцом.

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных юридически значимых обстоятельств на основе доказательств (сведений о фактах), которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 68 Кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчики Исаков И.Н., Баранова Е.Р. С. в ходе судебного разбирательства о признании иска не заявляли, из материалов дела следует, что у Исакова И.Н. действительно имеется задолженность по договору кредитования, указанные обстоятельства могут рассматриваться лишь как подтверждение наличия у Исакова И.Н. денежного обязательства перед ОАО «Восточный Экспресс Банк», но не признание принадлежащего ОАО "Первое коллекторское бюро" права требования. Указанные обстоятельства не могут рассматриваться как основание освобождения истца от доказывания, предусмотренное ч.2 ст. 68 ГПК РФ.

Со своей стороны ОАО "Первое коллекторское бюро", обратившись в суд, в качестве доказательств представило заверенные представителем по доверенности Резниковой Е.С. копии договора кредитования с приложением (графиком гашения кредита), договора залога, листов паспорта Исакова И.Н., договора купли-продажи автотранспортных средств и других документов о приобретении ответчиком автомобиля, а также копию договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по кредитному договору между ОАО «Восточный экспресс банк» с Исаковым И.Н. переходит в полном объеме к ООО «Первое коллекторское бюро».

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Частью 2 той же статьи предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу приведенных положений закона копия документа, удостоверенная самим истцом или его представителем (если только соответствующий документ не исходит от самого истца), не может рассматриваться как заверенная надлежащим образом, поскольку представляет собой документ, изготовленный самим истцом, заинтересованным в деле, притом, что оригинал документа суду не предъявлен.

Такая копия могла бы быть положена в основание выводов суда о фактах лишь в том случае, если ее соответствие оригиналу и достоверность содержащихся в ней данных не оспаривалось другой стороной.

В соответствии с пунктом 1.1 договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в суд, цессионарию (ОАО "Первое коллекторское агентство") переданы права требования по кредитным договорам с физическими лицами, указанным в приложении N 1 к договору (л.д. 39-44).

Однако указанное приложение или его копия в деле отсутствуют, копия приложения № (л.д. 96-98) относится к договору от ДД.ММ.ГГГГ, копия приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, не заверено надлежащим образом, в качестве доказательства в соответствии с приведенными выше процессуальными нормами рассматриваться не может. Кроме того, в копии приложения № к договору о переуступке прав требования (л.д. 96-98) указана иная дата договора переуступки прав требования, а также иной номер кредитного договора (№) чем номер договора, на основании которого истцом предъявлены требования к ответчику ((№). Дата заключения кредитного договора в приложении не указана.

Таким образом, переход к истцу принадлежавшего банку права требования в отношении задолженности по кредитному договору необходимыми доказательствами не подтвержден.

Кроме того, согласно п.2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Следовательно, приобретая от ОАО «Восточный Экспресс Банк» право требования по денежному обязательству Исакова И.Н., истец должен был получить от банка надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие наличие этого денежного обязательства и его размер; в случае, если такие документы исходят от банка и отражают осуществленные им банковские операции, они должны быть заверены банком.

Приложенные истцом и находящиеся на листах дела 11-31 документы в подтверждение наличия этого денежного обязательства и его размера, не заверены ни ОАО «Восточный Экспресс Банк», ни ОАО "Первое коллекторское бюро". Какое отношение к правоотношениям сторон по настоящему делуони имеют, не представляется возможным установить. Доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО "Первое коллекторское бюро" является правопреемником ОАО «Восточный Экспресс Банк», отсутствуют.

В распоряжении истца находится и представлена в суд также не заверенная ОАО «Восточный Экспресс Банк» выписка по счету (л.д. 47), самостоятельно удостоверять которую истец, не являющийся кредитной организацией и не осуществлявший операций по банковскому счету, во всяком случае не вправе. При этом представлена выписка по счету Исакова И.Н. в ОАО «Восточный Экспресс Банк», а не в ОАО "Первое коллекторское бюро".

Не представлено в суд и удостоверенной банком копии Тарифов ОАО «Восточный Экспресс Банк», в соответствии с которыми с клиента взимается плата за ведение БСС и иные услуги (п. 2.4 договора кредитования (л.д. 11).

Поскольку представленные истцом в суд документы не подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в качестве основания иска, в удовлетворении исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро» к Исакову И.И., Барановой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро» к Исакову Ивану Николаевичу, Барановой Елене Рустамовне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 17.04.2013 года.

Федеральный судья С.В. Мороз