Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2016 ~ М-422/2016 от 18.04.2016

2-540/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2016 года.                                                                                                          г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

с участием представителя истца Семенова Э.Г., представителя ответчика - адвоката Егорова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации сельского поселения «Полонская волость» к Федорову В.Ф. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация сельского поселения «Полонская волость» Порховского района, как правопреемник Администрации сельского поселения «Красноармейская волость» Порховского района, обратилась в суд с иском к ряду граждан, в том числе к Федорову В.Ф., и просит прекратить право собственности ответчиков на невостребованные земельные доли в размере <данные изъяты> баллогектаров, площадью <данные изъяты> га за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения товарищества с ограниченной ответственностью им. Чапаева Порховского района и на основании ст. 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» признать право муниципальной собственности сельского поселения на указанные земельные доли.

Определением суда от 18.04.2016 года исковые требования к ответчику Федорову В.Ф. выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца Семенов Э.Г. иск поддержал, тзложив доводы, аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Адвокат Егоров В.И., представляющий по назначению суда интересы ответчика, место жительства которого неизвестно, какими-либо сведениями по существу иска не располагает, полагает, что в удовлетворении иска следует отказать, так как ответчик не числится в числе правообладателей спорного земельного участка.

Представители третьих лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения Псковской области «ФКП Росреестра» по Псковской области, Территориального управления Росимущества в Псковской области, Администрации Порховского района, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовав о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, за исключением долей, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 года № 122-ФЗ» О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, согласно п. 2 той же нормы, невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник, которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Пункты 3-7 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ устанавливают определенную процедуру признания земельных долей невостребованными и полномочия в этой связи органов местного самоуправления.

В настоящем случае такая процедура органом местного самоуправления Красноармейской волости проведена: составлен и опубликован в газете «Псковская правда» Список земельных долей ТОО имени Чапаева, которые могут быть признаны невостребованными; инициировано проведение общего собрания участников долевой собственности для утверждения указанного Списка; в связи с тем, что общее собрание в установленные сроки не состоялось по причине отсутствия кворума, Список утвержден постановлением Администрации сельского поселения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами: копиями объявлений в газете «Псковская правда» от 26.09.2013 года и 21.10.2014 года; протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности земель ТОО им. Чапаева Порховского района от 03.12.2014 года; утвержденным постановлением Администрации сельского поселений «Красноармейская волость» № от 12.01.2015 года Списком лиц, имеющих невостребованные земельные доли, находящиеся в общедолевой собственности земель ТОО им. Чапаева.

Под порядковым номером 192 в указанном Списке значится Федоров В.Ф..

Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, что и было сделано Администрацией Полонской волости при подаче настоящего искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В настоящем случае исковые требования Администрации Полонской волости основаны на том, что Федорову В.Ф. принадлежит на праве собственности земельная доля в земельном участке, находящемся в общей долевой собственности ТОО им. Чапаева, но он не распорядился данной долей.

В силу вышеуказанной процессуальной нормы эти обстоятельства истцом должны быть доказаны.

Право собственности ответчика на вышеуказанную земельную долю или земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировалось, что подтверждается уведомлением из межмуниципального отдела № 1 Управления Росреестра по Псковской области от 16.12.2015 года.

Из представленных истцом копий распоряжений Администрации Порховского района №-р от 28.04.1994 года «О закреплении земельной доли (пая) за гражданами в ТОО имени Чапаева», №-р от 10.05.1994 года о дополнении распоряжения №-р, №-р от 24.05.1994 года «Об утверждении списков площади сельхозугодий и закреплении земельной доли» с соответствующими приложениями: списком граждан, имеющих право на закрепление земельной доли, перечнем сельскохозяйственных предприятий, предоставляющих земельные паи, усматривается, что в указанный Список получателей земельных долей включен Федоров В.Ф., земельная доля на одного человека по ТОО им. Чапаева определена в размере <данные изъяты> баллогектаров, площадь - <данные изъяты> га.

Однако согласно кадастровому паспорту № от 20.05.2013 года ответчик Федоров В.Ф. не указан в числе правообладателей на праве общей долевой собственности в земельном участке площадью с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования к ответчику Федорову В.Ф. нельзя признать обоснованными, так как он по данным кадастрового учета не является правообладателем земельного участка, а это свидетельствует о возможном прекращении его права на спорную земельную долю. Объективных доказательств того, что данный ответчик является собственником земельной доли истцом не представлено. В связи с этими обстоятельствами в удовлетворении иска следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации сельского поселения Полонская волость» к Федорову В.Ф. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долюотказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Порховский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2016 года.

Судья:                                                        ______________________

С подлинным верно

Судья Порховского районного суда: _________________ А. Б. Никитин.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.