Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2-81/2017 ~ М-2-31/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-2-81/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Антоновой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Оськиной Е. А., Оськина С. Н., Оськиной А. С. к Самсонову А. В., Яконюк М. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Оськина Е.А., Оськин С.Н., Оськина А.С. обратились в суд с иском о признании Самсонова А.В. и Яконюк М.С. утратившими право пользования муниципальным жилым помещением – квартирой <...>, в обоснование указывая, что дд.мм.гггг. истцу Оськиной Е.А. на основании решения Администрации города Радужный от дд.мм.гггг. №... был выдан ордер №..., на основании которого дд.мм.гггг. между Администрацией ЗАТО г.Радужный и Оськиной Е.А. был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. По условиям данного договора Оськиной Е.А. и членам ее семьи было предоставлено в пользование вышеназванное жилое помещение. В Приложении к договору социального найма перечислены проживающие с нанимателем члены его семьи:

- Оськин С. Н., дд.мм.гггг. рождения – муж,

- Оськина М. С., дд.мм.гггг. рождения – дочь,

- Оськин А. С., дд.мм.гггг. рождения – сын,

- Оськина А. С., дд.мм.гггг. рождения – дочь.

Ответчик Оськин А. С., в последующем изменивший фамилию и отчество на «Самсонов» и «В.» соответственно, в указанной квартире фактически никогда не проживал, из <...> уехал в дд.мм.гггг.. Его фактическое место жительства истцам неизвестно.

Ответчик Оськина М. С., в последующем изменившая фамилию на «Яконюк», прожила в квартире менее года и в дд.мм.гггг. добровольно выехала в другое место жительства.

В первое время Оськин А.С. поддерживал связь с родителями, звонил раз в год по телефону, поздравлял с днем рождения, но в последующем какая-либо связь у истцов с ним прервалась. Последний раз Оськин А.С. звонил Оськиной Е.А. в дд.мм.гггг., поздравлял с днем рождения.

Личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

В настоящее время связь у истцов с ответчиками отсутствует. Фактическое место жительства их неизвестно. Данные обстоятельства исключают возможность обращения истцов к ответчикам с просьбой самостоятельно и добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства.

С момента заключения договора социального найма до дд.мм.гггг. все расходы, связанные с содержанием и ремонтом квартиры, оплатой найма и коммунальных ресурсов оплачивали Оськина Е.А. и Оськин С.Н., а с дд.мм.гггг. – всеми истцами.

Ответчики, не проживая в квартире на протяжении <данные изъяты> лет, бремя содержания данной квартиры не несли, оплату необходимых расходов на ее содержание не производили.

В судебном заседании представитель истцов Чеглаков М.А. поддержал исковые требования и объяснил суду, что ответчики в квартире не появляются, их вещей в ней нет.

Ответчики Самсонов А.В. и Яконюк М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель МКУ «Городской комитет муниципального хозяйства ЗАТО г.Радужный Владимирской области» Григорьева Е.В. и администрации ЗАТО г.Радужный Владимирской области Макарова Е.А., привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей С.Е.К. и Ш.Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от дд.мм.гггг.. наймодателем администрацией ЗАТО г.Радужный Владимирской области в лице ГКМХ ЗАТО г.Радужный нанимателю Оськиной Е.А. передано во владение и пользование находящееся в муниципальной собственности изолированное жилое помещение –квартира <...>. Совместно с нанимателем в квартиру вселены члены его семьи: ответчики и остальные истцы.

В настоящее время в названном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истцы и ответчики.

Как разъясняется в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании п.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из объяснений представителя истцов, подтвержденных показаниями свидетелей С.Е.К. и Ш.Л.А., соседей истцов, а также актом обследования жилого помещения от дд.мм.гггг. с участием участкового уполномоченного полиции и представителей ГКМХ и администрации ЗАТО г.Радужный Владимирской области, следует, что дд.мм.гггг. ответчики в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехав из него в неизвестном направлении.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъясняется в п.32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая изложенное в совокупности, суд признает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Оськиной Е. А., Оськина С. Н., Оськиной А. С. удовлетворить.

Признать Самсонова А. В. и Яконюк М. С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <...>.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Л.Д.Коновалов

2-2-81/2017 ~ М-2-31/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Оськина Елена Александровна
Оськин Сергей Николаевич
Оськина Анастасия Сергеевна
Ответчики
Самсонов Андрей Владимирович
Яконюк Мария Сергеевна
Другие
Чеглаков Михаил Андреевич
МКУ "Городской комитет муниципального хозяйства ЗАТО г.Радужный Владимирской области"
администрация ЗАТО г.Радужный Владимирской области
Суд
Собинский городской суд Владимирской области
Судья
Коновалов Л.Д.
Дело на странице суда
sobinsky--wld.sudrf.ru
06.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.02.2017Передача материалов судье
06.02.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.02.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.02.2017Подготовка дела (собеседование)
27.02.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.03.2017Предварительное судебное заседание
30.03.2017Судебное заседание
31.03.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.03.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее