Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-272/2016 от 28.07.2016

Уг. дело № 1-272/2016 (676637)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 19 августа 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре Маловой А.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Гладышева А.В.,

потерпевшей А.,

защитника - адвоката Гусева А.И., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Кузнецова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кузнецова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающегопо адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего путейцем в Депо п. Смоляноново, учащегося КГОАУСПО «Дальневосточный судостроительный колледж», военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 27 июля 2016 года,

установил:

Кузнецов А.С. 20 февраля 2016 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от первого подъезда многоквартирного <адрес>, и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего А., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, <данные изъяты>, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил мопед марки «YАМАНА mint» синего цвета, 1998 года выпуска, номер двигателя №, номер рамы № стоимостью 10 000 рублей, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей А. значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии, Кузнецов А.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевшая А. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова А.С. за примирением сторон, указав, что последний возместил ущерб в полном объеме, загладил вред, причиненный преступлением посредством уплаты денежных средств, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов А.С. свою вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, признал полностью, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, так как примирился с потерпевшей, вред загладил. Он также указала, что ему разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования и данное обстоятельство не означает признание его невиновным, не влечет постановления оправдательного приговора и не порождает для него восстановительно-компенсационных правоотношений, возникающих из факта реабилитации.

Защитник подсудимого - адвокат Гусев А.И. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель Гладышев А.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Кузнецова А.С. на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав ходатайство потерпевшей А. мнение защитника подсудимого - адвоката Гусева А.И., подсудимого Кузнецова А.С., государственного обвинителя Гладышева А.В., суд полагает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из оглашенного в суде требования на судимость видно, что Кузнецов А.С. не судим, согласно характеристике по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, холост, несовершеннолетних детей не имеет.

Действия подсудимого Кузнецова А.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

Потерпевшая А. заявила о том, что примирилась с подсудимым, вред от преступления последним заглажен, ущерб возмещен и просила дело прекратить. Подсудимый Кузнецов А.С. против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей не возражал. Так подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшей полностью загладил, ущерб возместил, что нашло свое отражение в заявлении А.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи мототранспортного средства, декларацию на товары, мотоциклетный шлем и пару перчаток - оставить по принадлежности у потерпевшей А.

Руководствуясь ст. 76 Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Кузнецова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - прекратить на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и ст.76 УК Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецова А.С. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи мототранспортного средства, декларацию на товары, мотоциклетный шлем и пару перчаток, по вступлении постановления в законную силу - оставить по принадлежности у А.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд.

Судья Е.С. Белозерская