Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2018 ~ М-958/2018 от 02.03.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 03 » апреля 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, третьим лицам Т., Т., П. о признании права собственности,

установил:

Истец Т. обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, третьим лицам Т., Т., П. о признании права собственности,

В обоснование иска истец указал, что на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан № от 04.04.1994г. им передано в собственность 0,41 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Пушкинского городского суда от 19.12.2012г. произведен раздел жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>. По решению суда выделена в собственность Т., Т., Т., П. часть жилого дома в составе помещений: в строении лит.А3: помещение № - кухня площадью 4,0 кв.м., помещение № — жилая площадью 14,2 кв.м..; веранда лит.а2 площадью 5,0 кв.м.; в строении лит.А: помещение № — кухня площадью 13,2 кв.м., помещение № — жилая площадью 14,7 кв.м., помещение № — жилая площадью 18,4 кв.м., помещение № - коридор площадью 17,8 кв.м., помещение № - прихожая площадью 10,1 кв.м.; веранда лит.а1 площадью 5,0 кв.м.; надворные постройки: лит.П —сарай, лит.ТЗ — сарай, лит.Г4 — сарай, лит.Г - гараж, лит.Г10 - уборная, лит.П 2 - уборная. Установлены доли совладельцев в выделенной части дома: Т. — ? доли, Т. — ? доли, Т. — ? доли, П. ? доли. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 27.08.2014 г., вступившим в законную силу <дата>, были установлены границы земельного участка при домовладении общей площадью 1953 кв.м. Решением мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> определен порядок пользования указанным земельным участком. Своими силами истец построил отдельно стоящий дом общей площадью 101,9 кв.м, без соответствующего разрешения на строительство, постройка возведена с соблюдением строительных норм и правил. В связи с тем, что разрешение на строительство я не получал, сдать в эксплуатацию и зарегистрировать свое право она не может. В досудебном порядке истец обратился с заявлением в администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> о принятии объекта в эксплуатацию, до настоящего времени ответа нет. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 101,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать за Т. право собственности на жилой дом общей площадью 101,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец Т. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.5).

Из технического паспорта составленного на <дата> следует, что разрешение на строительство лит Б, лит Б 1 не предъявлено ( л.д. 7-16 ).

Решением Пушкинского городского суда от 19.12.2012г. произведен раздел жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>.

По решению суда выделена в собственность Т., Т., Т., П. часть жилого дома в составе помещений: в строении лит.А3: помещение № - кухня площадью 4,0 кв.м., помещение № — жилая площадью 14,2 кв.м..; веранда лит.а2 площадью 5,0 кв.м.; в строении лит.А: помещение № — кухня площадью 13,2 кв.м., помещение № — жилая площадью 14,7 кв.м., помещение № — жилая площадью 18,4 кв.м., помещение № - коридор площадью 17,8 кв.м., помещение № - прихожая площадью 10,1 кв.м.; веранда лит.а1 площадью 5,0 кв.м.; надворные постройки: лит.П —сарай, лит.ТЗ — сарай, лит.Г4 — сарай, лит.Г - гараж, лит.Г10 - уборная, лит.П 2 - уборная. Установлены доли совладельцев в выделенной части дома: Т. — ? доли, Т. — ? доли, Т. — ? доли, П. ? доли.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, были установлены границы земельного участка при домовладении общей площадью 1953 кв.м.

Решением мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> определен порядок пользования указанным земельным участком.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения.

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, третьим лицам Т., Т., П. о признании права собственности удовлетворить,

Признать за Т. право собственности на самовольно возведенное строение лит Б, лит Б 1 расположенное по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: