Решение по делу № 2-107/2016 ~ М-101/2016 от 30.03.2016

№ 2-107/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье 12 мая 2016 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием:

представителя истца, председателя СПКК «Сельхозкредит» Журавлевой Л.Н., действующей на основании прав по должности,

ответчика Черемухиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-107\2016 г. по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Сельхозкредит» к Котову И.В., Черемухиной Л. И., Павловой О. В. о взыскании кредиторской задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец, сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Сельхозкредит» (далее по тексту СПКК «Сельхозкредит»), обратился в Бердюжский районный суд Тюменской области с иском к ответчикам Котову И.В., Черемухиной Л.И., Павловой О.В. о взыскании с них солидарно сумм по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Котовым И.В. на предоставление ему займа в сумме <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, под 12,5 % годовых, по которому Черемухина Л.И. и Павлова О.В. являлись поручителями, за период с июня 2014г. по февраль 2016г., по состоянию на 30.03.2016г. в размере <данные изъяты>, из них: по основному долгу- <данные изъяты>, проценты- <данные изъяты>, пени- <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СПКК «Сельхозкредит»» и Котовым И.В., последнему был предоставлен заем на сумму <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, под 12,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и процентов в установленные настоящим договором сроки.

В целях обеспечения обязательств Котова И.В. по договору займа были заключены договоры поручительства с ответчиками Павловой О.В. и Черемухиной Л.И., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. В п.1.1 этих договоров указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут перед кредитором солидарную ответственность.

В нарушение условий договора займа обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем, по заявлениям истца, мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского района были выданы судебные приказы о взыскании текущей задолженности №м от 22.11.2013г. на сумму <данные изъяты>, и №м от 20.06.2014г. на сумму <данные изъяты> Судебные приказы исполнены реально в ходе исполнительного производства. Текущие платежи по кредиту, определенные в графике платежей, заемщик Котов И.В. не производил, в связи с чем, за период, с июня 2014г. по февраль 2016г., по состоянию на 30.03.2016г., образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Ответчикам в досудебном порядке направлялись письменные уведомления с требованием о возврате суммы займа и процентов по указанному договору займа. Несмотря на это, ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по договору.

В судебном заседании представитель истца Журавлева Л.Н. заявленные требования уточнила, уменьшив размер исковых требований, о чем представила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Просит взыскать с ответчиков Котова И.В., Черемухиной Л.И., Павловой О.В. солидарно, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с июня 2014г. по апрель 2016г., в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего общую сумму <данные изъяты>. Уменьшение размера исковых требований мотивировала тем, что ответчиком Павловой О.В. была осуществлена частичная оплата задолженности на сумму <данные изъяты>.

Ответчики Котов И.В., Черемухина Л.И., Павлова О.В. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявленные к ним уточненные исковые требования СПКК «Сельхозкредит» признали полностью, о чем представили суду письменные заявления о признании иска, которые приобщены к материалам дела. Представленные истцом доказательства, в том числе, расчет иска, не оспорили, указали в заявлениях об обоснованности исковых требований, своих расчетов суду не представили.

Ответчик Черемухина Л.И. в судебном заседании признание ею иска подтвердила, согласна на удовлетворение исковых требований СПКК «Сельхозкредит» полностью.

Ответчики Котов И.В. и Павлова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Павлова О.В. направила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, Котов И.В. об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Котова И.В. и Павловой О.В.

Изучив исковое заявление, представленные в суд доказательства и заявления ответчиков Котова И.В., Черемухиной Л.И., Павловой О.В. о признании иска, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиками, как не противоречащего закону и не нарушающего права и законные интересы других лиц, и вынесении решения об удовлетворении иска СПКК «Сельхозкредит» полностью.

В соответствие со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.1,2 ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между СПКК «Сельхозкредит»» и Котовым И.В. был заключен договор займа №, по которому заемщику Котову И.В. был предоставлен целевой заем в размере <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, под 12,5 % годовых, в целях: строительства с/х помещений (л.д.9-11).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также лицевой счет члена СПКК «Сельхозкредит» Котова И.В. № от 18.02.2013г. (л.д.18,21). Исследовав представленные документы, суд считает их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт предоставления заемщику Котову И.В. денежных средств в размере <данные изъяты> по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, равно как и целевое использование суммы займа, ответчиками в судебном заседании не оспорены.

Согласно п.п. 1.3, 2.2, 2.3, 3.1,3.2 указанного договора займа, заемщик Котов И.В. обязался возвратить полученную сумму займа в установленный настоящим договором срок, возвращать займ ежемесячно, согласно графика, полностью возвратить займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно согласно расчета, приложение № к настоящему договору. При несвоевременном внесении платежа в погашение займа, заемщик принял на себя обязательство уплатить заимодавцу неустойку в размере 2/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, за каждый день просрочки.

Согласно п.5.1 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, он предоставляет поручительство физических лиц, которое подтверждено договорами поручительства.

Договор займа подписан займодавцем, заемщиком Котовым И.В. и поручителями ответчиками Павловой О.В. и Черемухиной Л.И., что подтверждает осведомленность поручителей о существенных условиях договора займа, в том числе о размере процентов и неустойки. Заимодавцем СПКК «Сельхозкредит» и заемщиком Котовым И.В. также подписан график погашения задолженности по основному долгу и по процентам по займу, полученному заемщиком Котовым И.В. (л.д.9-11,20).

В целях обеспечения обязательств Котова И.В. по договору займа были заключены договоры поручительства с ответчиками Павловой О.В. и Черемухиной Л.И., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д.12-15).

Согласно п.1.1 указанных договоров поручительства, ответчики Павлова О.В. и Черемухина Л.И. приняли на себя обязательства отвечать солидарно между собой и с заемщиком Котовым И.В. перед заимодавцем за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме суммы основного долга <данные изъяты> и процентов по займу, неустойки. Поручители ознакомлены с условиями целевого займа.

Согласно п.2.2 названных выше договоров поручительства, если при наступлении сроков исполнения обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполнит оговоренные договором обязательства, ответственность за их исполнение по договору несут поручители.

Согласно п.3.1, 3.2 договоров поручительства поручительство прекращается с исполнением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей без согласия последних. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручители не дали заимодавцу согласия отвечать за нового должника.

Согласно п. 4.1, 4.2 договоры поручительства действуют на все время действия договора целевого займа 12-13 от ДД.ММ.ГГГГ. Датой прекращения обязательств поручителей по настоящим договорам считается дата прекращения обязательств по договору целевого займа 12-13 от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора займа обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем, по заявлениям истца, мировым судьей судебного участка № <адрес> были выданы судебные приказы о взыскании текущей задолженности №м от 22.11.2013г. на сумму <данные изъяты>, и №м от 20.06.2014г. на сумму <данные изъяты> Судебные приказы исполнены реально в ходе исполнительного производства. Текущие платежи по кредиту, определенные в графике платежей, заемщик Котов И.В. не производил, в связи с чем, за период, с июня 2014г. по апрель 2016г., образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Размер указанной задолженности ответчиками не оспаривается.

Ответчикам в досудебном порядке направлялись письменные требования от 19.01.2016г. о возврате суммы займа и процентов по указанному договору займа. Несмотря на это, ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по договору.

Как установлено судом, ответчики Павлова О.В. и Черемухина Л.И. являются поручителями по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого наступил ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору займа заемщиком Котовым И.В. не исполнены.

В соответствие с п.1.1, 2.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители Павлова О.В. и Черемухина Л.И. приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика.

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения поручительства. Оснований для прекращения поручительства ответчиков в настоящем судебном заседании не установлено.

С учетом этого, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца полностью, и взыскании с ответчиков: заемщика Котова И.В., и поручителей Павловой О.В. и Черемухиной Л.И., несущих солидарную ответственность, задолженности по неисполненному договору целевого займа в размере <данные изъяты>.

Заявление истца о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, также подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Сельхозкредит» к Котову И.В., Черемухиной Л. И., Павловой О. В. о взыскании кредиторской задолженности удовлетворить полностью.

Взыскать с Котова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Черемухиной Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Казахстан, Павловой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, солидарно, в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Сельхозкредит» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период, с июня 2014г. по апрель 2016г., в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего общую сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.

Судья: Журавлева Е.Н.