Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2022 ~ М-6/2022 от 11.01.2022

УИД 10RS0001-01-2022-000009-59

Дело № 2-64/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2022 г.                                 г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Захаровой М.В.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием истца Крупской А.В., ответчика Крупского О.А.,

прокурора Сивула А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крупской А.В. к Крупскому О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Крупская А.В. обратилась в суд с иском к Крупскому О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: ..., право собственности возникло на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность в порядке приватизации от 22 октября 2003 г., право зарегистрировано 23 июня 2004 г. С 1980 года ответчик (её сын) зарегистрирован в жилом помещении, однако по данном адресу более 15 лет не проживает, своих вещей и документов в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, намерения пользоваться жилым помещением не изъявляет. Истец неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета по месту жительства, однако ответчик от совершения данных действий уклоняется. Она готова предоставить ему для проживания любое другое жилое помещение, поскольку у неё на праве собственности имеется две квартиры – в городе Беломорске и в деревне Колежма Беломорского района. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает её права как собственника жилья, в том числе право на пользование и распоряжение имуществом.

Истец Крупская А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что ей не известно о том, что собственником квартиры является МО «Беломорский муниципальный район», полагает себя собственником квартиры, поскольку на её имя приходят квитанции об оплате коммунальных услуг.Кроме того, указала, приняла участие в региональной адресной программе переселения из аварийного жилья, получила выкупную стоимость за спорную квартиру, на данные денежные средства приобрела иное жилое помещение – квартиру по адресу: .... Относительно целесообразности обращения в суд с настоящим иском пояснила, что администрация МО «Беломорский муниципальный район» разъяснила ей необходимость обращения в суд с иском к ответчику о снятии его с регистрационного учета.

Ответчик Крупский О.А. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал по тем основаниям, что истец не является собственником спорной квартиры, а потому факт его регистрации в жилом помещении не затрагивает права истца.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, заслушав заключение прокурора Сивула А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истец не имеет прав в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Крупскому А.С. 12 февраля 1980 года был выдан ордер № 299 на право занятия с семьей, состоящей из 4 человек квартиры по адресу: ....

На основании договора социального найма в квартире с 25 февраля 1980 г. были зарегистрированы и проживали К.А.С.., Крупская А.В. (его супруга – истец по настоящему делу), Крупский О.А. (сын) и К.С.А.

16 сентября 2003 г. Крупской А.В. в РГЦ «Недвижимость» подано заявление, в котором она просила передать ей в единоличную собственность указанную выше квартиру по адресу: ....

По состоянию на 16 сентября 2003 г. в квартире проживали и были зарегистрированы трое человек: К.А.С., Крупская А.В. и Крупский О.А.

16 сентября 2003 г. Крупским О.А. подано заявление об отказе от участия в приватизации обозначенной квартиры, указано, что он не возражает относительно приватизации квартиры любыми лицами, зарегистрированными в квартире по месту жительства.

Аналогичное по содержанию заявление 16 сентября 2003 г. написано К.А.С.

22 октября 2003 г. между администрацией муниципального образования «Беломорский район» и Крупской А.В. заключен договор о безвозмездной передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

23 июня 2004 г. произведена государственная регистрация права собственности, в связи с чем Крупской А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации пава.

Таким образом, с 17 сентября 2003 г. содержание прав и обязанностей ответчика Крупского О.А. применительно к жилому помещению по адресу: ... определяются его правовым статусом лица, отказавшегося от участия в приватизации данного жилого помещения, который в момент приватизации имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим – Крупской А.В.Постановлением администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» от 31 декабря 2015 г. многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

Впоследствии указанный многоквартирный жилой дом включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г., утвержденный Постановлением Правительства Республики Карелия от 28 марта 2019 г. № 136-П«О Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы».

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что Крупская А.В., являясь собственником спорной квартиры, приняла участие в программе переселения.

26 августа 2021 г. между администрацией муниципального образования «Беломорский муниципальный район» и Крупской А.В. заключено соглашение № 32 об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для нужд муниципального образования «Беломорское городское поселение» в отношении квартиры по адресу: ..., согласно условиям которого Крупской А.В. была выплачена сумма возмещения за объект в размере 1 461 600 рублей.

2 сентября 2021 г. право собственности Крупской А.В. на спорную квартиру было прекращено, с указанной даты собственником жилого помещения является муниципальное образование «Беломорское городское поселение» (л.д. 31, 52).

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

При обращении в суд с настоящим иском Крупская А.В. указала в обоснование исковых требований тот факт, что она является собственником спорной квартиры, в связи с чем наличие регистрации ответчика по месту жительства ограничивает её право пользования и распоряжения данным объектом недвижимости.

Между тем, судом было установлено, что обязательственные права Крупской А.В. в отношении спорного жилого помещения (социальный найм) были прекращены с 23 июня 2004 г., вещные права Крупской А.В. (право собственности) в отношении квартиры прекращены со 2 сентября 2021 г. связи с изъятием земельного участка и расположенного на нём жилого помещения для государственных и муниципальных нужд.

Доказательств наличия каких-либо иных прав в отношении спорного жилого помещения Крупская А.В. суду не представила.

Судом таких доказательств не добыто.

Титульный собственник квартиры муниципальное образование «Беломорское городское поселение» не лишен права предъявления в суд самостоятельного требования о признании Крупского О.А. утратившим право пользования жилым помещением, в случае если факт его регистрации препятствует реализации программы переселения.

Факт оплаты истцом коммунальных услуг после сентября 2021 года не является доказательством того, что истец является собственником квартиры. Истец не лишен возможности представления управляющую организации доказательств, подтверждающих прекращение права собственности на спорную квартиру (выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости) для целей переоформления лицевого счета.

Поскольку истец каких-либо прав в отношении спорной квартиры не имеет, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что права истца каким-либо образом нарушены либо ограничены фактом регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем Крупской А.В. в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Крупской А.В. к Крупскому О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия.

Судья                                    М.В. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2022 г.