дело № 2-2134/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения искового заявления
09 июня 2014 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего судьи Болотина А.А,
при секретаре Бодренковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева А.А. к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Малаховой И.Ю., ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании» об оспаривании результатов оценки имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
Киреева А.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска Малаховой И.Ю., ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании» об оспаривании результатов оценки имущества должника, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Малаховой И.Ю. находится ИП № по взысканию денежных средств с ООО «Симона» в пользу истца и других взыскателей, объединенное в сводное ИП. 25.03.2014 г. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права. В соответствии с постановлением судебный пристав-исполнитель на основании заключения оценщика ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» произвела оценку принадлежащего должнику недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 3 453 000 руб. Вынесенное постановление об оценки имущества является незаконным, принятый судебным приставом-исполнителем отчет оценщика является заниженным. Ранее в соответствии с отчетом оценщика (ООО «Манэ») постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 06.05.2013 г. имущество было оценено в 7 951 714 руб. Просит суд признать недействительным отчет об оценке, составленный ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании», о рыночной стоимость находящихся в собственности ООО «Симона» объектов недвижимости, расположенных по адресу <адрес>.
Судебные заседания по настоящему делу назначались на 10 час. 45 мин. 02.06.2014 г. и на 15 час. 00 мин. 09.06.2014 г. Однако истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело без своего участия.
В судебном извещении, направленном простым почтовым отправлением, истец предупреждался об обязанности известить суд о причинах неявки и предоставлении доказательств уважительности этих причин.
Ответчики судебный пристав-исполнитель Малахова И.Ю., представители ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании» Горовцова И.Г. и Новожилов С.В. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, о рассмотрение дела по существу не просили.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины, от него не поступало заявление о рассмотрении дела без его участия, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает, что заявление Киреева А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Киреева А.А. об оспаривании результатов оценки имущества должника оставить без рассмотрения.
Разъяснить Кирееву А.А., что при условии предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду, производство по делу будет возобновлено.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья А.А. Болотина