Решение по делу № 2-284/2018 ~ М-54/2018 от 18.01.2018

***

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2018 года

№ 2-284/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Краеву Вадиму Александровичу, Краевой Кристине Васильевне о досрочном взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту и по сокращенному наименованию юридического лица - АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Краеву В.А., Краевой К.В., которым просило:

1) взыскать с Краева В.А., Краевой К.В. солидарно задолженность по договору займа № от дата по состоянию на дата в сумме 1806 971 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 1717515 руб. 12 коп., задолженность по процентам - 84 086 руб. 00 коп., задолженность по пеням - 5 388 руб. 67 коп.;

2) обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Краеву В.А., Краевой К.В., запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права долевой собственности от дата за №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 1550 400 руб.;

3) взыскать с Краева В.А., Краевой К.В. солидарно задолженность по выплате процентов за пользование суммой займа в размере *** % годовых за период с дата по день вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями договора займа № от дата заемщикам Краеву В.А., Краевой К.В. ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1800 400 руб. на срок *** месяцев под *** % годовых для приобретения в долевую собственность квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 1800400 руб. выдан ответчику Краеву В.А., что подтверждается платежным поручением № от дата.

Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной дата ответчиками, как должниками и залогодателями, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за №. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «АИЖК», права которого подтверждены отметкой о смене владельца закладной, произведенной на основании договора купли-продажи закладных №-ф от дата. Начиная с дата года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками Краевым В.А., Краевой К.В. не производятся или производятся не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Заказными письмами в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанные требования истца, что в соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.1,50 Федерального закона «Об ипотеке», условиями п.7 закладной и п.4.4.2 договора займа является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. По состоянию на дата общая сумма задолженности по договору займа составляет 1806 971 руб. 79 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 1717 515 руб. 12 коп., задолженность по процентам - 84086 руб. 00 коп., задолженность по пеням - 5 388 руб. 67 коп., которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Согласно отчету об оценке от дата рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1938 тыс. руб., с учетом положений ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цены квартиры подлежит установлению в сумме 1550 400 руб. Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование суммой займа в размере *** % годовых по день вступления решения суда в законную силу и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23234 руб. 86 коп.

Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчики Краев В.А., Краева К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом заказными почтовыми отправлениями, возвратившимися в суд по истечении срока хранения (л.д.134,135), по известному адресу места жительства: <адрес>, совпадающему с местом регистрации и указанному в договоре займа в качестве адреса для извещения. Ответчику Краевой К.В. корреспонденция была также направлена также по месту регистрации: <адрес>. Ответчикам направлялось исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчики о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчиков в адрес суда также не поступало.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, с учетом мнения представителя истца АО «АИЖК» и положений действующего законодательства, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков Краева В.А., Краевой К.В. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Дальневосточный ипотечный центр», действующим в качестве займодавца, и ответчиками Краевым В.А., Краевой К.В., действующими в качестве заемщиков, дата заключен договор займа №, по условиям п.1.1.1,1.1.2,1.1.3,1.2,1.3 которого займодавцем взяты на себя обязательства по предоставлению заемщикам суммы займа в размере 1800 400 руб. на срок *** месяцев под *** % годовых для приобретения в общую долевую собственность Краева В.А. ( *** доли), Краевой К.В. ( *** доли) квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью *** кв.м, стоимостью 2572 тыс. руб., расположенной по адресу: <адрес>, а заемщики, в свою очередь, обязались возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в порядке и сроки, установленные настоящим договором (л.д.6-15).

В соответствии с п. 3.4 договора займа заемщики возвращают заем и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный период.

Как следует из графика платежей к договору займа № от дата (л.д.16-20), дата наступления ответчиками исполнения обязательств, в том числе погашения займа и уплаты процентов, определена сторонами как последнее число каждого месяца, начиная с дата года по дата года, ежемесячный аннуитетный платеж установлен в сумме 18 191 руб., первый платеж - в сумме 1121 руб. 56 коп., последний платеж - в сумме 10 952 руб. 54 коп. Ежемесячные платежи должны поступать на счет займодавца не позднее последнего числа процентного периода. Учет займодавцем внесенного заемщиками ежемесячного платежа осуществляется в последний календарный день процентного периода, в котором сумма ежемесячного платежа поступила на счет займодавца, при условии поступления денежных средств на счет займодавца не позднее последнего числа процентного периода. Датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет займодавца денежных средств в сумме остатка суммы займа, начисленных на вышеуказанную дату исполнения обязательств (включительно), но не уплаченных за пользование займом процентов, а также сумм неустойки (при наличии) (п.п.3.7.3, 3.7.5 договора займа).

В силу п.2.1. договора займа заем предоставляется заемщикам по их заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет № в Екатеринбургском филиале ОАО «МДМ БАНК», открытый на имя представителя заемщиков - Краева В. А..

Факт надлежащего исполнения Открытым акционерным обществом «Дальневосточный ипотечный центр» обязанности по предоставлению ответчикам Краеву В.А., Краевой К.В. денежных средств в сумме 1800 400 руб. подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.58), ответчиками факт получения денежных средств не оспорен.

Переход к ответчикам Краеву В.А., Краевой К.В. права общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью *** кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата. Также в обеспечение исполнения заемщиками обязательств по договору займа в ЕГРПН дата произведена государственная регистрация обременения в виде ипотеки в силу закона на срок *** месяцев в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный ипотечный центр», номер государственной регистрации № (л.д.130-131).

В соответствии с п.1 ст.48 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме; при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.48 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.2 ст.48 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как установлено судом, не оспорено сторонами, права первоначального залогодержателя по договору займа были удостоверены закладной, выданной дата (л.д.27-33), дата права владельца закладной по договору займа № от дата перешли от Открытого акционерного общества «Дальневосточный ипотечный центр» к Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) (материнский капитал) №-ф от дата и отметки о новом владельце, произведенной Открытым акционерным обществом «Дальневосточный ипотечный центр» на закладной (л.д.26). Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде законным владельцем закладной с правами залогодержателя и кредитора является истец АО «АИЖК».

В соответствии с п. 3.6 договора займа в случае передачи прав на закладную новый займодавец направляет представителю заемщиков уведомление, в котором указываются реквизиты нового владельца закладной, необходимые для надлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору. Уведомлением от дата, выданным ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» ответчикам и полученным ими, Краев В.А. и Краева К.В. уведомлены о передаче прав по закладной АО «АИЖК» и смене платежных реквизитов (л.д.22). Как следует из графика платежей к договору займа № от дата (л.д.23-25), прилагаемого к уведомлению от дата дата наступления исполнения обязательств ответчиками, в том числе погашения займа и уплаты процентов, определена сторонами как последнее число каждого месяца, начиная с дата года по дата дата года, ежемесячный аннуитетный платеж установлен в сумме 18 191 руб. в период с дата года по дата года и в сумме 19056 руб. в период с дата по дата дата год, первый платеж - в сумме 19312 руб. 56 коп., последний платеж - в сумме 15 569 руб. 66 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

В соответствии с п.5.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Кроме того, согласно п.4.4.1,4.4.2 договора займа займодавец имеет право: - потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе: в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе графиком платежей к договору займа (л.д.23-25), расчетом задолженности (л.д.34-37), представленным истцом АО «АИЖК», не оспорено ответчиками, обязательства по договору займа ответчики выполняют ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение задолженности по договору займа вносятся ответчиками с нарушением графика платежей, при внесении платежей допускаются просрочки, платежи вносятся в сумме, не соответствующей графику платежей либо не вносятся. Так, периодические просрочки при внесении платежей ответчики допускают с дата года, за период с дата по дата ежемесячные платежи не вносились ответчиками, в дальнейшем после возобновления платежей последний был внесен дата, более каких-либо денежных средств в погашение задолженности по договору займа ответчиками не вносилось, доказательств обратного суду со стороны ответчиков не представлено. Таким образом, обязательства ответчиками Краевым В.А., Краевой К.В. не исполняются, просрочка исполнения обязательств по погашению займа и уплате процентов за его пользование со стороны ответчиков на дату рассмотрения дела в суде составила более шести месяцев, что с учетом условий договора займа предоставляет кредитору право требовать досрочного взыскания задолженности по договору займа. По состоянию на дата задолженность ответчиков Краева В.А., Краевой К.В. перед истцом АО «АИЖК» составляет 1806 971 руб. 79 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 1717 515 руб. 12 коп., задолженность по процентам - 84086 руб. 00 коп., задолженность по пеням - 5 388 руб. 67 коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчиков Краева В.А., Краеву К.В. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа. Таковых доказательств суду со стороны ответчиков представлено не было, встречных требований со стороны ответчиков суду также не заявлено.

Ответчиками Краевым В.А., Краевой К.В. не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по займу и процентов за пользование займом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по договору займа, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

Представленный истцом АО «АИЖК» расчет задолженности по договору займа, в том числе в части основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, ответчиками не оспорен. Судом представленный расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора займа № от дата, внесенным ответчиками денежным суммам в размерах и в даты, указанные в расчете задолженности. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками Краевым В.А., Краевой К.В. суду не представлено, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона, а также в соответствии с определением о подготовке дела к судебному разбирательству возложено на ответчиков, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом АО «АИЖК» размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора с ответчиков Краева В.А., Краевой К.В. в пользу истца АО «АИЖК» надлежит солидарно взыскать задолженность по договору займа № от дата по состоянию на дата в сумме 1806 971 руб. 79 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 1717 515 руб. 12 коп., задолженность по процентам - 84086 руб. 00 коп., задолженность по пеням - 5 388 руб. 67 коп.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиками, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиками Краевым В.А., Краевой К.В. обязательств по договору займа № от дата при заключении договора займа было достигнуто соглашение о залоге объекта недвижимости в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается п.1.3, 1.4 договора займа (л.д.6-13), закладной от дата (л.д.27-33).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата (л.д.130-131) следует, что на дату рассмотрения дела в суде ответчики Краев В.А., Краева К.В. являются сособственниками в размере *** доле каждый однокомнатной квартиры общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу п.1 ст.54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Поскольку ответчиками Краевым В.А., Краевой К.В., как заемщиками, нарушены обязательства по своевременному возврату займа, факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по возврату займа судом установлен, ответчиками не оспорен, то в соответствии со ст.334,348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца АО «АИЖК» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что просрочка исполнения обязательств ответчиками длительна, в течение 12 календарных месяцев ответчиками допущена просрочка при внесении платежей более трех раз, что свидетельствует об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 и п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно закладной от дата денежная оценка предмета ипотеки составляет 2572 тыс. руб. В ходе рассмотрения дела в суде соглашение между сторонами относительно начальной продажной цены имущества не достигнуто, в связи с чем такая цена должна быть установлена судом.

Из представленного истцом АО «АИЖК» отчета №, составленного дата ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», следует, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки дата составляет 1938тыс. руб. (л.д.38-54). Принимая во внимание данную рыночную стоимость предмета залога, которая является актуальной, начальную продажную цену заложенного имущества суд считает возможным определить с учетом положений п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной в отчете, а именно, в размере 1550400 руб. Доказательства, порочащие данные сведения об оценке рыночной стоимости жилого помещения, суду не представлены.

Правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование суммой займа в размере 12,10% годовых по день вступления решения суда в законную силу суд не находит, поскольку, заявляя данное требование, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право истца ответчиками не нарушено, а в случае исполнения ответчиками обязательств по возврату займа до дня вступления решения суда в законную силу, взыскание процентов за пользование займом может привести к неосновательному обогащению истца. Таким образом, возложение на ответчиков обязанности по уплате процентов за пользование займом, срок уплаты которых на день вынесения судебного решения не наступил, не основано на нормах материального права, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания процентов на будущий период в решении суда только применительно к ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом, установленные договором, имеют иную правовую природу. В дальнейшем кредитор не лишен права предъявить самостоятельное требование о взыскании процентов в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения за № от дата (л.д.5), истцом АО «АИЖК» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 23 234 руб. 86 коп., в том числе: 17 234 руб. 86 коп. за рассмотрение требований имущественного характера, подлежащих оценке, 6тыс. руб. за рассмотрение требований неимущественного характера. Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размерам, государственной пошлины, установленным пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных исковых требований. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу АО «АИЖК» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчиков Краева В.А., Краевой К.В. солидарно в полном объеме.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Краеву В. А., Краевой К. В. о досрочном взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Краева В. А., Краевой К. В. солидарно задолженность по договору займа № от дата по состоянию на дата в сумме 1806 971 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 1717515 руб. 12 коп., задолженность по процентам - 84 086 руб. 00 коп., задолженность по пеням - 5 388 руб. 67 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 234 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Краеву В. А., Краевой К. В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 1550 400 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***