Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4053/2015 ~ М-3723/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-4053/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 05 октября 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Шахурова С.Н.,

при секретаре         Фёдоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Чистая монета» к Шевелёву В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистая монета», обратилось в суд с иском к Шевелёву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чистая монета» и Шевелёвым В.А. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 200 000 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов в размере 204 % годовых. В целях обеспечения возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключён договор залога транспортного средства, по условиям которого в залог истцу передано транспортное средство <данные изъяты> госномер <данные изъяты>. Заёмщик свои обязательства по договору займа не исполнил, нарушил сроки платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 337 362 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом – 129 162 руб., пени в размере 8 200 руб. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, взыскать с ответчика 6 574 руб. в возврат госпошлины.

Представитель ООО «Чистая монета» Гришуков А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Шевелёв В.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, изложенного в судебном заседании, суд определил возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чистая монета» и Шевелёвым В.А. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 204% годовых (л.д.10-18).

Согласно п. 1.2 Договора, займ предоставляется на срок 30 календарных дней с датой возврата не позднее 08.06.2015.

ООО «Чистая монета» исполнило свои обязательства в полном объеме. Факт выдачи займа в сумме 200 000 руб., подтверждается расходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ г., № (л.д.19, 20).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора, при просрочке исполнения обязанности заёмщика по возврату суммы займа в срок, установленный договором, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку из расчёта 20% годовых от суммы займа начисляемую за каждый день просрочки возврата суммы займа.

В обеспечение возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключён договор залога транспортного средства, по условиям которого в залог истцу передано транспортное средство <данные изъяты> госномер <данные изъяты> (л.д.21-23).

Стоимость имущества определена по соглашению сторон в размере 200 000 руб.

В соответствии с п. 8 договора залога, в случае нарушения залогодателем срока возврата займа более чем на 10 дней, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке и получить удовлетворение за счёт стоимости заложенного имущества.

Сведений о том, что стороны оспаривают заключенные договоры, у суда не имеется и сторонами не представлено.

В нарушение условий кредитных договоров заемщик не выполнил принятые на себя обязательства в установленные сроки.

Ответчиком предусмотренные договором обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 337 362 руб.

При этом, уважительных причин неуплаты кредита заёмщик также суду не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Договорами о залоге предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Как было указано выше, предметом залога является: транспортное средство <данные изъяты> госномер <данные изъяты>.

По соглашению сторон определена стоимость данного имущества.

Таким образом, анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Чистая монета» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости имущества равной 200 000 руб.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения вышеуказанных сумм в нарушение ст.56, 57 ГПК РФ суду не предоставил, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с Шевелёва В.А. в пользу ООО «Чистая монета».

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Чистая монета» удовлетворить.

Взыскать с Шевелёва В.А. в пользу ООО «Чистая монета» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом – 129 162 руб., пени в размере 8 200 руб. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога, по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, установить его начальную продажную цену, равной 200 000 руб.

Взыскать с Шевелёва В.А. в пользу ООО «Чистая монета» 6 574 руб. в возврат госпошлины.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      С.Н. Шахуров