Приговор по делу № 1-741/2020 от 02.11.2020

Дело № 1-741/2020

59RS0011-01-2020-005601-23 .....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 декабря 2020 года город Усолье

МО «Город Березники»

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лытенковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Агафонова В.В.,

подсудимого Сошнина В.А.,

защитника Бельтюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сошнина В.А., .....

.....

.....

.....

.....

..... судимого:

- 31.01.2014 ..... по п. «г» ч.

2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (по

приговору от 16.04.2011, судимость по которому погашена) к 1 году 1

месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной

колонии общего режима, освобожден /дата/ по отбытии срока;

- 13.12.2016 года ..... по п.

«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления .....

..... от 24.07.2017) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с

отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден /дата/ по постановлению .....

..... от 6.10.2017 года условно-досрочно на 3 месяца 6

дней;

- 17.01.2019 года ..... по ч. 1

ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в

исправительной колонии строгого режима, освобожден /дата/ по

постановлению ..... от

30.10.2019 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения

свободы ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев (неотбыто 3

месяца 29 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3

ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

/дата/ в 19 час. 28 мин. Сошнин В.А., находясь в квартире по адресу: /адрес/ реализуя умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.Е., с банковского счета, открытого на ее имя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, посредством мобильного телефона С.Е. с абонентским номером №, используя смс-сервис ....., направил запрос на перевод денежных средств в сумме 1 200 рублей, принадлежащих С.Е., с банковского счета ПАО ..... №, открытого на имя последней, на счет абонентского номера ПАО ..... №, находящегося в его постоянном пользовании, зарегистрированного на имя Свидетель №1 После чего программа, установленная в смс-сервисе «....., автоматически произвела списание денежных средств в сумме 1200 рублей, принаделжащих С.Е., с банковского счета ПАО ..... №, открытого на имя последней, на счет абонентского номера ПАО ..... №, тем самым Сошнин совершил хищение денежных средств, принадлежащих С.Е., с ее банковского счета в размере 1200 рублей.

В продолжении своего преступного умысла, Сошнин /дата/ в 10 час. 59 мин., находясь в квартире по адресу: /адрес/, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, посредством мобильного телефона С.Е. с абонентским номером №, используя смс-сервис ....., направил запрос на перевод денежных средств в сумме 1 100 рублей, принаделажщих С.Е., с банковского счета ПАО ..... №, открытого на имя последней, на счет абонентского номера ПАО ..... №, находящегося в его постоянном пользовании, зарегистрированного на имя Свидетель №1 После чего программа, установленная в смс-сервисе ....., автоматически произвела списание денежных средств в сумме 1100 рублей, принаделжащих С.Е., с банковского счета ПАО ..... №, открытого на имя последней, на счет абонентского номера ПАО ..... №, тем самым Сошнин совершил хищение денежных средств, принадлежащих С.Е., с ее банковского счета в размере 1100 рублей.

В результате преступных действий Сошнина В.А. потерпевшей С.Е. причинен ущерб в общей сумме 2 300 рублей, похищенными денежными средствами Сошнин В.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Сошнин В.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в хищении денежных средств С.Е. признал, в содеянном раскаялся, поддержал показания, данные в ходе следствия. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Сошнина В.А. и подтвержденных им в судебном заседании следует, что у него в пользовании находится абонентский номер №, который по его просьбе на свое имя оформил Свидетель №1, а также имеется киви-кошелек с №. /дата/ в утреннее время он находился у себя дома по /адрес/ в гостях у него была С.Е.. Пока С.Е. спала, он решил перевести себе с ее карты денежные средства, взял сотовый телефон С.Е., снял телефон с пароля, зашел в сообщения оператора ..... ввел номер своего абонентского номера № и сумму 1 200 рублей. На телефон С.Е. пришло сообщение от оператора ..... с кодом подтверждения операции, он ввел код, и операция прошла успешно, после чего он сразу перевел денежные средства в сумме 1 200 рублей на свой киви-кошелек, а с киви-кошелька денежные средства в сумме 930 рублей перевел на номер карты № своему знакомому в счет своего долга. О переводе денег С.Е. ничего не сказал. /дата/ в утреннее время он находился у себя дома с С.Е., снова решил перевести с ее банковской карты денежные средства, так как нуждался в деньгах. Пока С.Е. спала, он взял ее сотовый телефон, снял его с пароля, зашел в сообщения оператора ..... ввел свой абонентский номер № и сумму 1 100 рублей, после чего на телефон С.Е. пришло сообщение от оператора ..... с кодом подтверждения операции, он ввел код, и операция прошла успешно. После этого он сразу перевел деньги в сумме 1 100 рублей на свой киви-кошелек, а с киви-кошелька перевел деньги в сумме 835 рублей на номер карты № знакомому в счет своего долга. О переводе денег С.Е. ничего не сказал. /дата/ С.Е. ему позвонила и спросила, зачем он перевел деньги с ее банковской карты, он ей ответил, что ему нужны были деньги. Позже он узнал от С.Е., что она обратилась с заявлением в полицию. /дата/ он перевел С.Е. в счет возмещения ущерба 2 300 рублей (л.д. 25-27, 62-63). На вопросы участников процесса пояснил, что явку с повинной и объяснение написал после его вызова в отдел полиции, ущерб потерпевшей не смог сразу возместить в связи с отсутствием денежных средств, о случившемся сожалеет, С.Е. принес свои извинения.

Вина Сошнина В.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей С.Е. следует, что у нее в собственности имеется банковская карта ПАО ..... №, баланс на /дата/ составлял 4 000 рублей. К данной карте подключена услуга «.....», привязанная к ее абонентскому номеру, в телефоне установлено приложение «.....». /дата/ она находилась в гостях у Сошнина В.А., проживающего по адресу: /адрес/ в пользовании которого находится абонентский №. По просьбе Сошнина она несколько раз давала ему свой сотовый телефон, при этом не обращала внимание на то, что он делал в ее телефоне. В ночь с /дата/ она находилась в квартире у Сошнина по указанному адресу, /дата/ в утреннее время видела в руках у Сошнина свой телефон, он ей ничего не пояснил, после чего она взяла свой телефон и ушла домой. Когда проверила историю по своей банковской карте, обнаружила, что /дата/ с ее банковской карты ПАО ..... № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1 200 рублей в счет пополнения счета абонентского номера №, а /дата/ с ее банковской карты ПАО ..... № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1 100 рублей в счет пополнения счета абонентского номера №. Она сразу поняла, что указанные денежные переводы осуществил Сошнин, когда брал ее сотовый телефон. После случившегося на ее звонки и смс-сообщения Сошнин не отвечал, /дата/ она обратилась с заявлением полицию. Действиями Сошнина ей причинен ущерб в сумме 2 300 рублей. /дата/ ей звонили друзья Сошнина, сказали, что переведут ей 2 300 рублей и просили ее забрать заявление. После этого, на ее счет поступили денежные средства в сумме 2 300 рублей. Настаивает на том, что не разрешала Сошнину переводить с ее банковской карты денежные средства в сумме 2 300 рублей и распоряжаться ее денежными средствами, денежные средства в сумме 2 300 рублей Сошнин перевел без ее ведома. Ущерб в размере 2 300 рублей ей возмещен, претензий имущественного характера к Сошнину не имеет, простила его (л.д. 21-23).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с /дата/ у него в собственности имеется сим-карта оператора МТС с абонентским номером №. В /дата/ по просьбе Сошнина он передал ему во временное пользование указанную сим-карту, которой Сошнин пользуется по настоящее время. По факту кражи Сошниным денежных средств ему ничего не известно (л.д. 54-55).

Вина Сошнина В.А. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением С.Е. от /дата/ о том, что с ее банковской карты Сошнин В.А. осуществил перевод денежных средств /дата/ в сумме 1 200 рублей, /дата/ в сумме 1 100 рублей (л.д. 3);

- детализацией операций по банковской карте ..... на имя С.Е., из которой следует, что /дата/ с карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 1 100 рублей, а /дата/ в сумме 1 100 рублей на абонентский № (л.д. 7);

- протоколом осмотра предметов и документов от /дата/, в ходе которого осмотрены детализация операций по дебетовой карте С.Е., скрины из личного кабинета ПАО ..... С.Е. о том, что /дата/ произошла оплата услуг ..... на сумму 1 200 рублей, а /дата/ на сумму 1 100 рублей на номер телефона №, скрин переписки между С.Е. и Сошниным, осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 35-37, 8-10);

- протоколом осмотра предметов от /дата/ – сотового телефона «.....», изъятого у Сошнина В.А., при входе в личный кабинет оператора ..... сим-карты №, оформленной на Свидетель №1, имеются сведения о пополнении денежных средств /дата/ в 17 час. 28 мин. по Московскому времени в сумме 1 200 рублей, /дата/ в 8 час. 59 мин. по Московскому времени в сумме 1 100 рублей с последующим пополнением киви-кошелька, осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-45);

- протоколом очной ставки от /дата/ между С.Е. и Сошниным, в ходе которой С.Е. подтвердила свои показания при допросе в качестве потерпевшей об обстоятельствах хищения денежных средств, а Сошнин подтвердил показания С.Е. (л.д. 48-51).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Сошнина В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям Сошнина В.А., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина Сошнина В.А., помимо его самоизобличающих показаний, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей С.Е. об обстоятельствах хищения денежных средств с ее банковской карты, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в /дата/ он передал в пользование Сошнина сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на свое имя, протоколом очной ставки между потерпевшей и Сошниным, в ходе которой Сошнин подтвердил хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей, а также иными исследованными письменными доказательствами, содержание которых приведено судом выше.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей С.Е. у суда не имеется, поскольку ее показания соответствуют установленным судом обстоятельствам, подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетеля обвинения, которые в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо противоречий в доказательствах, требующих их истолкование в пользу подсудимого, судом не установлено.

Действия Сошнина В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд исключил из квалификации действий Сошнина В.А. указание на «совершение хищения в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ)» как излишне вмененное, поскольку установлено, что денежные средства были похищены Сошниным с банковского счета потерпевшей, при этом похищенные денежные средства не являлись электронными, поскольку размещены в рублях на расчетном счете в финансово-кредитной организации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сошнина В.А., суд признает полное признание вины и раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений. Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, изложенной в протоколе от /дата/, не имеется, поскольку явка с повинной не является как таковой, не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ и не является добровольным сообщением о совершенном им преступлении, заявление о явке с повинной дано Сошниным после его вызова в отдел полиции и через значительный промежуток времени после совершения хищения, более того, сотрудники полиции располагали сведениями о его причастности к совершению преступления из пояснений потерпевшей, прямо указавшей на Сошнина как на лицо, похитившее с ее банковского счета денежные средства. Вместе с тем, протокол явки с повинной и объяснение Сошнина от /дата/ в совокупности с последующими самоизобличающими показаниями, данными в ходе предварительного расследования, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает смягчающим обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сошнина В.А., суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным, поскольку Сошнин имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору суда от /дата/.

Сошнин В.А. хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на учете у психиатра и нарколога в ГБУЗ ПК «.....» не состоит, к административной ответственности не привлекался, состоит ....., имеет постоянное место жительства, заявления и жалобы от соседей по месту жительства на него не поступали.

При определении вида наказания Сошнину В.А. суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, его семейное и материальное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Сошнина В.А. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям назначенного наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им нового преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельств не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований применения правил ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у Сошнина В.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание Сошнину В.А. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ..... от 17.01.2019 года (с учетом постановления ..... от 30.10.2019).

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Сошнина В.А. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем положения ст. 53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении подсудимого не подлежат.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания и совокупности смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Сошнину В.А. необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «.....» необходимо оставить у Сошнина В.А. по принадлежности, детализацию операций по дебетовой карте С.Е., скрины из личного кабинета ПАО ..... С.Е., переписку между С.Е. и Сошниным, информацию из сотового телефона Сошнина необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 7 820 рублей 50 копеек, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвокатов по назначению, подлежат взысканию с Сошнина В.А. в доход федерального бюджета. Учитывая трудоспособный возраст Сошнина В.А., возможность его трудоустройства и получения дохода, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Сошнина В.А. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сошнина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ..... от 17.01.2019 года (с учетом постановления ..... от 30.10.2019) и окончательно назначить Сошнину В.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить Сошнину В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сошнина В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Сошнину В.А. в срок наказания период его содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Сошнина В.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7 820 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «.....» оставить у Сошнина В.А. по принадлежности, детализацию операций по дебетовой карте С.Е., скрины из личного кабинета ПАО ..... С.Е., переписку между С.Е. и Сошниным, информацию из сотового телефона Сошнина хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Сторонам разъяснено право заявления письменных ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Судья ..... Н.С. Шелепова

.....