Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2014 от 25.06.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Дело №12-9/2014

Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области Голованов С.В. рассмотрев 01 августа 2014 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области жалобу Волкова ФИО7 на постановление № № от 08.05.2014 г. о привлечении Волкова ФИО8 к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, взысканию административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

УСТАНОВИЛ:

Волков В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление № № от 08.05.2014 г., Государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов Лобызовой Вероники Витальевны о привлечении Волкова ФИО9 к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушении и назначении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Волков В.Н. считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит вынесенное постановление отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании Волков В.Н., просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, доводы жалобы поддерживает, пояснил, что на фотографии запечатлена принадлежащая ему автомашина, в данное место он приехал на автомашине, он находился на территории <данные изъяты> сельского поселения, при этом информационные щиты указывающие, что он находится на территории природного парка нигде не видел.

Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела надлежаще извещено. Представило письменные возражения, где просит Постановление о назначении административного наказания, государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов Лобызовой Вероники Витальевны о привлечении Волкова ФИО10 к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Волкова В.Н. без удовлетворения.

Свидетель Фуфаев Ю.Ф., пояснил, что Волков В.Н. в нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, осуществлял движение автомашиной и стоянку вне дорог общего пользования на территории ГБУ ВО «Природный парк «Усть – Медведицкий», что подтверждается фототаблицей к акту; приложением к акту план-схемы стоянки автомобили на берегу р. Дон, в 1 км от х. Боборовский-2 в границах природного парка «Усть-Медведицкий».

Все въездные дороги по периметру Природного парка обозначены информационными щитами.

Суд, выслушав Волкова В.Н., свидетеля, исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с п.2,3,4 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных

фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

Согласно материалов дела, следует, что по факту представленных материалов с учетом фотоснимков административного правонарушения в области охраны окружающей среды, государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов Лобызовой Вероникой Витальевной было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ.

По итогам проведенного расследования, в отношении Волкова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, №№ от 24.04.2014г.

Постановлением № № 08 мая 2014 г., о назначении административного наказания, государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов Лобызовой Вероники Витальевны, Волков В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что 27.02.2014г. в 10 часов в ходе проведения сотрудниками отдела охраны ГБУ ВО «Природный парк «Усть-Медвадицкий» рейдовой проверки соблюдения требований режима особой территории ГБУ ВО «Природный парк «Усть-Медведицкий» Серафимовичского района был выявлен факт нарушения в области охраны окружающей среды выразившийся в нарушении установленных правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, а именно установлено, что автомобиль г/н № осуществлял движение и стоянку вне дорог общего пользования на берегу р. Дон, в 1 км юго-восточнее х. <адрес> Серафимовичского района Волгоградской области в границах особо охраняемой природной территории регионального значения ГБУ ВО «Природный парк «Усть-Медведицкий», что является нарушением ст. 18 Закона Волгоградской области от 07.12.2001 г. № 641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области»; ст. 21 Федерального закона от 14.03.1995г. № 33 -ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п. 5 Положения о природном парке «Усть-Медведицкий» утвержденного Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 31 декабря 2009г. № 1606.

Следовательно, процессуальные нарушения в действиях государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов Лобызовой В.В. при составлении административного материала в отношении Волкова В.Н. отсутствуют.

Согласно карточке учета транспортных средств, представленной УГИБДД по Волгоградской области, указанный автомобиль принадлежит гражданину - Волкову ФИО11 03.04.1947г.р., проживающему по адресу; 403441, Волгоградская область, Серафимовичский район, г. Серафимович, ул. Лозовского, д.6, кв. 18.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 14.03.1995, № 33-ФЗ ( в ред. от 30.11.2011) «Об особо охраняемых природных территориях», природные парки являются природоохранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъектов Российской Федерации, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях.

Согласно ч.6 ст.21 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», положением о природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления определяются режимы каждого природного парка.

Частью 4 статьи 18 Закона Волгоградской области от 07.12.2001 № 641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области» особенности режима охраны и использования конкретного природного парка определяются положением о нем утверждаемым Главой Администрации Волгоградской области по согласованию со специально уполномоченным на то государственным органом Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и с соответствующими органами местного самоуправления.

Режим особой охраны территории природного парка включает систему правил и мероприятий, необходимых для выполнения стоящих перед ним задач, и устанавливается исходя из целей создания природного парка и требований природоохранного законодательства.

Пунктом 5.2 главы 5 Положения о государственном учреждении природном парк «Усть –Медведицкий», утвержденного постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 3 декабря 2012 г. №1606 закреплено, что на всей территории природного парка запрещается движение транспортных средств вне дорог общего пользования на всей территории природного парка.

В рекреационной зоне парка запрещается организация стоянок транспортных средств вне отведенных мест. Каких либо исключений данная норма закона не содержит

Материалами административного дела установлено, что территория природного парка «Усть –Медведицкий», является особо охраняемой природной территорией.

Согласно объяснениям, представленным Волковым В.Н., о существовании природного парка «Усть-Медведицкий» ему как коренному жителю Серафимовичского района не известно.

Виновность Волкова В.Н. в совершении указанного деяния, в нарушении правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, а именно осуществление движения автомашиной и стоянка вне дорог общего пользования, без соответствующих разрешительных документов в границах природного парка «Усть-Медведицкий», подтверждается материалами дела: актом обследования территории № № от 27.02.2014, которым установлен факт движения и стоянки на территории ГБУ ВО «Природный парк «Усть – Медведицкий» автомобиля г/к №; фототаблицей к акту; приложением к акту план-схемы стоянки автомобили на берегу р. Дон, в 1 км юго-восточнее х. <адрес> Серафимовичского района Волгоградской области в границах особо охраняемой природной территории регионального значения ГБУ ВО «Природный парк «Усть-Медведицкий», картой территории границы ГБУ ВО «Природный парк «Усть – Медведицкий». При этом, судом установлено, что все въездные дороги по периметру Природного парка обозначены информационными щитами.

Данное правонарушение квалифицируется по ст. 8.39 КоАП РФ, как нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

В соответствии с требованиями ч.. 2 ст. 25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящею Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пояснения самого Волкова В.Н. в суде следует, что на фотографии запечатлена принадлежащая ему автомашина, в данное место он приехал на автомашине, тем самым факт нахождения принадлежащего ему автомобиля 27.02. 2014 г. недалеко от берега р.Дон, на расстоянии 1 км от х.<адрес>, то есть на особо охраняемой природной территории, Волков В.Н. не отрицает.

Таким образом, Волков В.Н. совершил нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа: на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г.»О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается, что несущественным недостатком протокола является составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, оно не явилось в назначенный срок не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, кроме того несущественными являются нарушения установленные статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола для рассмотрения, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Согласно представленных материалов следует, что в адрес Волкова В.Н. из Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области была направлена повестка о вызове для дачи объяснений по вышеуказанному факту нарушения природоохранного законодательства, которая вручена подателю жалобы 16.04.2014 г.

24.04. 2014 г. государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области в отношении Волкова В.Н. был составлен административный протокол и направлен по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением, где указаны сведения о месте и времени рассмотрения ( 08.05. 2014 г.) данного протокола, согласно п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, где на оборотной стороне листа протокола имеются сведения о правах и обязанностях участников производства по делам об Административных правонарушениях согласно главы 25 КоАП РФ, тем самым Волков В.Н. был приглашен в Министерство для дачи объяснений по вышеизложенному факту нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (исх. № 050-1 от 24.04.2014 -направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением, вручено 03.05.2014),

Ходатайств и заявлений от Волкова В.Н. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не поступало, о месте и времени рассмотрения дела Волков В.Н. был надлежащим образом извещен.

Тем самым, правомерно административное дело было рассмотрено в отсутствии Волкова В.Н., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Административный протокол в отношении Волкова В.Н. был составлен и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения Волкова В.Н. к административной ответственности, до истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

То, что постановление по делу об административном правонарушении № № 08 мая 2014 г.,в отношении Волкова В.Н. озаглавлено как постановление о назначении административного наказания, не свидетельствует о незаконности правильного по сути обжалуемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности, на отсутствие информационных знаков, обозначающих границы природного парка « Усть-Медведиций», не может быть принята судом во внимание на основании следующего:

Государственным инспектором, представлены документы подтверждающие установление специальных информационных знаков, Аншлагов №11 и №12, на расстоянии соответственно 300 и 1.5 км от х.Бобровский 2, где непосредственно содержаться предупреждающие сведения о запрете движения транспортных средств вне дорог общего пользования, то есть все въездные дороги по периметру Природного парка обозначены информационным щитами.

Понятие правил охраны и использования природных ресурсов, и особо охраняемых территорий установлены ФЗ от 14.03. 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях, Законом Волгоградской области от 07.12. 2001 г. № 641-ОД, «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области», режим особой охраны природного парка « Усть-Медведицкий» определен пунктом 5 положения о природном парке «Усть-Медведицкий « утвержденным Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 31.12. 2009 г. № 1606 «Об утверждении Положения о природном парке «Усть –Медведицкий», которым введен запрет на движение транспортных средств вне дорог общего пользования на всей территории природного парка, где так же определены и установлены границы природного парка «Усть-Медведицкий». Кроме того обязанность соблюдения установленных в действующем законе требований правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых территориях, официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению, то есть наличие или отсутствие нарушения установленных правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых территориях, данным законом не ставится в зависимость от установления на местности соответствующих знаков.

При указанных обстоятельствах Волкову В.Н., жителю Серафимовичского района на территории которого располагается природный парк «Усть-Медведицкий», остановившему транспортное средство принадлежащее ему на праве собственности, вне дорог общего пользования и специально оборудованного места, при наличии законодательства, регламентирующего понятие правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях и порядок ее определения, без специальных разрешительных документов и при наличии специальных знаков должно было быть очевидно, что он находится на территории природного парка, то есть на особо охраняемой природной территории, вводящий запрет на движение и стоянку транспортных средств, поскольку имел возможность ознакомиться с информацией опубликованной в средствах массовой информации об ограничениях вводимых на территории природного парка «Усть-Медведицкий», кроме того с указанной информацией Волков В.Н. мог ознакомиться так же, всеми доступной, сети Интернет.

Суд не может так же согласиться с доводами Волкова В.Н. о том, что он находился на территории Бобровского сельского поселения в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку материалами административного дела установлено, что территория Бобровского сельского поселения Серафимовичского муниципального района расположена в границах природного парка «Усть-Медведицкий», являющегося особо охраняемой природной территорией.

Суд полагает, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении по ст.8.39 КоАП РФ был составлен госинспектором немедленно после выявления наличия обстоятельств исчерпывающе указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов Лобызовой Вероникой Витальевной правильно дана правовая оценка действиям Волкова В.Н.. Административное наказание назначено Волкову В.Н. в пределах, установленных санкцией     статьи 8.39 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Виновность Волкова В.Н. в совершении указанного деяния подтверждена совокупностью исследованными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Нарушение процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену Постановления о назначении административного наказания, при рассмотрении административного дела не допущено.

При указанных обстоятельствах вынесенное постановление № № 08 мая 2014 г., государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов Лобызовой Вероники Витальевны о привлечении Волкова ФИО12 к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей является законным и

обоснованным.

Вследствие чего жалобу Волкова В.Н. следует оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что № № 08 мая 2014 г., о назначении административного наказания Волкова ФИО13 по ст.8.39 КоАП РФ, было получен Волковым В.Н. посредством почтовой связи от 20.05.2014г. года, что подтверждается почтовым извещением за № 1024 от 19.05. 2014 г. жалоба Волкова В.Н. на вышеуказанное постановление была направлена в Центральный суд 29.05. 2014 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № № 08 мая 2014 г., о назначении административного наказания, государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов Лобызовой Вероники Витальевны о привлечении Волкова ФИО14 к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Волкова В.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.

Судья Голованов С.В.