Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2015 ~ М-18/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1127/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Климова ФИО1 к ОАО «Костромская сбытовая компания» о перерасчете задолженности за электроэнергию,

у с т а н о в и л:

Климов И.В. обратился в суд с иском к ОАО "Костромская сбытовая компания» о перерасчете задолженности за электроэнергию. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> регулярно вносит платежи за потребленную электроэнергию. В счете-квитанции за <дата> ЕИРКЦ ему начислен долг по оплате электроэнергии в сумме .... Указанная задолженность была выставлена к оплате после контрольной проверки показаний счетчика в <дата>, выявившей что он ( Климов И.В.) производит оплату исходя из ... показаний прибора учета, а должен из 5. О том, что показания счетчика передавались им неверно, что и привело к внесению платы в меньшем размере, он не знал и не предполагал, предшествующими проверками ему на это не указывалось. Так как у ответчика ограничено право взыскания задолженности трехлетним сроком исковой давности, <дата> он обратился в ОАО «Сбытовая компания» с претензией рассчитать его долг за последние три года который он готов оплатить, однако ответчик отказал в удовлетворении его просьбы. Просит суд обязать ОАО «Костромская сбытовая компания» произвести перерасчет задолженности за последние три года и определить ее реальный размер, до вступления в законную силу решения суда не производить отключение электроэнергии.

Уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, Климов М.В., по основаниям изложенным в иске, а также с учетом материального положения его семьи, просил снизить имеющуюся задолженность по оплате за потребленную электроэнергию до .... Пояснил суду, что размер долга в сумме ... не оспаривает, как и свою вину в неверной передаче показаний прибора учета, однако материальной возможности оплатить долг не имеет, кроме пенсии иных источников дохода ни у него, ни у супруги нет. Иск инициировал в суд, так как опасается возможного отключения электроэнергии, для восстановления подачи которой должен будет понести дополнительные материальные затраты.

Представитель ОАО «Костромская сбытовая компания» Лабутина А.М. иск не признала, ссылаясь на отсутствие законных оснований к удовлетворению заявленных требований.

Третьи лица ОАО «ЕИРКЦ», ОАО «МРСК-Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, ст. 539 ГК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с данными учета энергии. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения - с момента заключения договора найма, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Данная обязанность истцом надлежащим образом не исполнялась.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307 (ред. от 27.08.12) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета (п. 16 указанных Правил).

В соответствии с п. 61 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Судом установлено и никем не оспаривается, что Климов И.В., является собственником домовладения по адресу: <адрес>. Подача электрической энергии по указанному адресу с целью потребления собственником (нанимателем) и иными лицами, осуществляется ответчиком ОАО «Костромская сбытовая компания»

В указанном домовладении установлен электросчетчик типа ..., имеющий пятиразрядный счетный механизм, который был опломбирован и принят к расчетам.

В счете квитанции за <дата> ОАО «ЕИРКЦ» с учетом перерасчетов начислило истцу к оплате за электроэнергию ....

Основанием для перерасчета явились результаты проверки показаний прибора учета электроэнергии, проведенной ОАО «Костромская сбытовая компания» <дата> со снятием контрольных показаний. Перерасчет произведен в силу того, что заявленные при совершении платежей показания счетчика не соответствуют фактическим, выполнен с учетом расходов электроэнергии, определенных на основании показаний указанных Климовым И.В. по состоянию на <дата> и зафиксированных сотрудниками ответчика во время плановых обходов фактических показаний счетчика.

Как усматривается из п. 2.2 паспорта счетчика типа ..., установленного в доме истца, расход энергии учитывается в киловатт-часах по пяти цифрам счетного механизма. Если у счетчика последняя цифра справа не отделена запятой, то показание ее в целых киловатт-часах.

Вместе с тем, Климов И.К. ошибочно предоставлял в ресурсоснабжающую организацию показания счетчика, состоящие из 4 цифр, тем самым, оплачивая электроэнергию в меньшем количестве, чем фактически потреблял. Указанное обстоятельство подтверждается историей начисления платежей и ответчиком в суде не оспаривалось.

В соответствии с п.61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Заявляя о незаконности требования ответчика Климов И.В. ссылается на пропуск ОАО «Костромская сбытовая компания» срока исковой давности для предъявления к нему требований о взыскании задолженности.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Содержание данной правовой нормы воспроизведено в п. 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В том же пункте Постановления отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты гражданами своих прав в судебном порядке.

При этом, в силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В п. 2 этой же статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку в настоящее время ответчиком истцу направлено только извещение о наличии задолженности, в суд с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности ОАО «Костромская сбытовая компания» не обращалось, предупреждение истцу об отключении электроэнергии не вручало, заявленные истцом требования основанные на пропуске срока исковой давности, не свидетельствует о незаконности действий ответчика.

Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, а также ранее действовавшим "Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены требования в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Климова ФИО1 к ОАО «Костромская сбытовая компания» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде в Костромской областной суд через суд вынесший решение

Судья: