Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2688/2021 (2-12634/2020;) ~ М-9287/2020 от 21.10.2020

2-2688/2021

24RS0048-01-2020-011915-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бучневу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Бучневу В.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» (ООО) и Бучневым В.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 900 000 рублей под 30% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 698 756,65 рублей, в том числе задолженность по кредиту 404 947,04 рублей, задолженность по процентам по кредиту 293 809,61 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 756,65 рублей, возврат госпошлины – 10 187,57 рублей.

В судебные заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, доказательств об уважительности неявки не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Представитель истца возражал против рассмотрения дела в отсутствие стороны истца, в случае повторной неявки просил дело оставить без рассмотрения.В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, в том числе истец, не явились в судебные заседания по вторичному вызову, о датах, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бучневу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бучневу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истцы вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова