Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2015 ~ М-1032/2015 от 17.09.2015

№ 2-1085/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «БыстроЗайм» к Тимоничевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «БыстроЗайм» (далее ООО «Микрофинансовая организация «БыстроЗайм») обратилась в суд с иском к Тимоничевой Е.Н., указав, что 25.01.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа, по условиям которого Тимоничевой Е.Н. был предоставлен заем в сумме № рублей. Согласно п. 2 индивидуальных условий договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства 15.02.2015 года, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 620,5% годовых, а всего возвратить № рублей. Согласно договору, проценты по займу начисляются со следующего дня после получения займа по день фактического погашения основного долга полностью, за исключением 7 календарных дней срока возврата займа, с учетом 365 дней в году. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за каждый день просрочки платежей начислению подлежит неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа. Кредитору в счет погашения задолженности по договору поступили платежи: 14.02.2017г. – № рублей, из них № рублей в счет погашения процентов по займу за период с 26.01.2015г. по 15.02.2015г. и № рублей в счет погашения основного долга. 14.02.2015г. срок возврата займа был продлен на основании дополнительного соглашения № до 07.03.2015г. включительно. В установленный договором срок заемщик не исполнил денежные обязательства по возврату займа и уплате процентов. 25.05.2015г. мировым судьей судебного участка № 1 Северного района г. Орла на основании заявления кредитора был вынесен судебный приказ № о взыскании с Тимоничевой Е.Н. просроченной задолженности. 19.06.2015г. данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника. 26.06.2015г. ООО «БыстроЗАЙМ» в одностороннем порядке частично освободило заемщика от исполнения денежного обязательства по уплате процентов (реструктуризация долга), тем самым уменьшив объем обязательств ответчика. С учетом поступивших платежей и проведенной кредитором реструктуризации долга ответчика, по состоянию на 29.06.2015г. были начислены проценты по договору займа в сумме № рублей. По состоянию на 29.06.2015г. за ответчиком числится задолженность по договору займа в сумме № рублей. В связи с образовавшейся задолженность ответчику 29.06.2015г. было направлено уведомление о реструктуризации долга, а также расчет остатка задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с Тимоничевой Е.Н. в пользу ООО «БыстроЗАЙМ» задолженность по договору потребительского займа от 25.01.2015г.: в счет погашения основного долга № рублей, в счет погашения процентов по займу за период с 15.02.2015г. по 29.06.2015г. - № рублей; в счет погашения неустойки за просрочку за период с 08.03.2015г. по 29.06.2015г. - № рублей, проценты по займу по ставке 50% годовых, начисленные в период с 30.06.2015г. по день фактического погашения основного долга, неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленные с 30.06.2015г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Микрофинансовая организация «БыстроЗайм» по доверенности ФИО5 исковые требования уточнил, окончательно просил суд взыскать с Тимоничевой Е.Н. в пользу ООО «БыстроЗАЙМ» задолженность по договору потребительского займа от 25.01.2015г.: в счет погашения основного долга № рублей, в счет погашения процентов по займу за период с 15.02.2015г. по 29.06.2015г. - № рублей; в счет погашения неустойки за просрочку за период с 08.03.2015г. по 29.06.2015г. - № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей. От требования о взыскании процентов по займу по ставке 50% годовых, начисленных в период с 30.06.2015г. по день фактического погашения основного долга, неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленной с 30.06.2015г., отказался.

Ответчик Тимоничева Е.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недоброкачественного поведения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как видно из материалов дела, 25.01.2015г. между ООО «БыстоЗАЙМ» и Тимоничева Е.Н. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме № рублей сроком возврата до 15.02.2015г. и уплатой процентов в размере 620,5% годовых.

В соответствии с п. 17 договора потребительского займа исчисление процентов по займу осуществляется со следующего после получения заемщиком суммы займа дня до день фактического погашения основного долга полностью, за исключением последних семи дней срока возврата займа, установленного абзацем вторым графы «содержание условия» пункта 2 индивидуальных условия настоящего договора. При этом расчет стоимости процентов по займу осуществляется с учетом 365 дней в году.

Согласно п. 12 договора потребительского займа за просрочку платежей начислению подлежит неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «БыстроЗАЙМ» выдало Тимоничевой Е.Н. сумму займа в сумме № рублей.

Также установлено, что кредитору в счет погашения задолженности по договору поступили платежи: 14.02.2017г. – № рублей, из них № рублей в счет погашения процентов по займу за период с 26.01.2015г. по 15.02.2015г. и № рублей в счет погашения основного долга.

14.02.2015г. срок возврата займа был продлен на основании дополнительного соглашения № до 07.03.2015г. включительно.

В установленный договором срок заемщик не исполнил денежные обязательства по возврату займа и уплате процентов.

25.05.2015г. мировым судьей судебного участка № 1 Северного района г. Орла на основании заявления кредитора был вынесен судебный приказ № о взыскании с Тимоничевой Е.Н. просроченной задолженности.

19.06.2015г. данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

26.06.2015г. ООО «БыстроЗАЙМ» в одностороннем порядке частично освободило заемщика от исполнения денежного обязательства по уплате процентов (реструктуризация долга), тем самым уменьшив объем обязательств ответчика.

С учетом поступивших платежей и проведенной кредитором реструктуризации долга ответчика, по состоянию на 29.06.2015г. были начислены проценты по договору займа в сумме № рублей. По состоянию на 29.06.2015г. за ответчиком числится задолженность по договору займа в сумме № рублей.

В связи с образовавшейся задолженность ответчику 29.06.2015г. было направлено уведомление о реструктуризации долга, а также расчет остатка задолженности.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Тимоничева Е.Н. не представила доказательств отсутствия кредитной задолженности перед истцом или иного размера задолженности.

С учетом того, что Тимоничева Е.Н. длительное время допускает нарушение обязательства, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности или иного размера задолженности Тимоничевой Е.Н. не представлено, суд находит требования ООО «Микрофинансовая организация «БыстроЗайм» о взыскании с Тимоничевой Е.Н. задолженности по договору займа в размере № рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Тимоничевой Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:<данные изъяты>

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «БыстроЗайм» к Тимоничевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Тимоничевой Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «БыстроЗайм» задолженность по договору потребительского займа от 25.01.2015г. в размере № рублей № копеек, из них: сумма основного долга № рублей, проценты по займу за период с 15.02.2015г. по 29.06.2015г. - № рублей; неустойка за просрочку за период с 08.03.2015г. по 29.06.2015г. - № рублей.

Взыскать с Тимоничевой Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «БыстроЗайм» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Золотухин