Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2016 ~ М-613/2016 от 09.02.2016

№ 2-1606/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием прокурора Науменковой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной ФИО10 к Буряку ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении из занимаемого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 39/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 11/50 долей принадлежат Гребенникову В.Н. Домовладение фактически состоит из двух изолированных квартир, принадлежащих истцу и Гребенникову В.Н. Ответчик был вселен истцом в жилое помещение по указанному адресу в 2005 году в качестве члена семьи истца, так как являлся на тот момент <данные изъяты> истца Буряк Е.М. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в связи с чем, истец полагает, что ответчик перестал быть членом ее семьи. Добровольно выселиться из спорного жилого помещения ответчик отказывается, никаких соглашений о порядке пользования занимаемым жилым помещением между сторонами не имеется, ввиду этого истец просит признать ответчика утратившим право пользования в спорном жилом помещении и выселить его из занимаемого жилого помещения (л.д.5-6).

Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Представитель истца по ордеру Ишкова М.А. требования своего доверителя поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик также в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Воронцова О.С., с иском не согласилась, пояснила, что с <данные изъяты> ответчик не согласен, полагает, что вправе проживать в спорном жилом помещении, так как в период <данные изъяты> истца строил дом и вносил в него неотделимые улучшения. Полагает, что вправе претендовать в связи с этим на долю в праве собственности на указанный жилой <адрес>.

Третьи лица отдел ОУФМС и Гребенников В.Н. извещены, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Буряк Е.М. поддержала доводы истца, пояснила, что дом принадлежит ее <данные изъяты>, после <данные изъяты> с ответчиком, он действительно был прописан в данном доме, однако, пока родители Буряк Е.М. реконструировали дом и там велось активное строительство, она и ответчик проживали на квартире, которую арендовали у посторонних лиц. После окончания реконструкции, вселились в дом истца. Также Буряк Е.М. пояснила, что истец согласилась прописать ответчика в своем доме по его настойчивой просьбе, так как Буряк Е.М. ждала <данные изъяты> и ответчик отказывался <данные изъяты>, если его не пропишут в доме ее <данные изъяты>

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 39/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8). Собственником 11/39 долей указанного жилого дома является Гребенников В.Н. на основании свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технического паспорта на домовладение, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 50-64), указанный жилой дом фактически состоит из трех изолированных квартир. Каждый из собственников имеет свою отдельную домовую книгу. Ответчик был вселен и зарегистрирован на жилой площади истца ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи истца (<данные изъяты>). Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> между ответчиком Буряк В.Л. и <данные изъяты> истца Буряк Е.М. <данные изъяты> (л.д. 9-14).

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Для удовлетворения требований о прекращении права пользования по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 31 ЖК РФ, необходимо установить, что ответчик был вселен в квартиру собственником, как член семьи, затем ответчик перестал быть членом семьи собственника, в связи с чем, не сохранилось его право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику.

Разрешая спор по существу исходит из правовых норм, изложенных в ст. 31 ЖК РФ, согласно которым члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг собственника, его дети и родители.

В судебном заседании было установлено, что собственником спорного жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является истец, а ответчик перестал быть членом семьи собственника указанного жилого помещения. При таких обстоятельствах оснований считать ответчика членом семьи собственника жилого помещения не имеется.

Доказательств того, что ответчик продолжает оставаться членом семьи истца, им не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не согласен с <данные изъяты>, судом во внимание не принимаются. В материалы дела представлено вступившее в силу решение мирового судьи о <данные изъяты> между ответчиком и <данные изъяты> истца. А само по себе несогласие с указанным решением, не имеет в данном случае юридического значения.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик принимал активное участие в строительстве дома, вносил неотделимые улучшения, в связи с чем приобрел права на долю в данном имуществе, не основаны на законе и документально истцом не подтверждены.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворить.

На основании ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации № 713 от «17» июля 1995г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено следующее правило: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд полагает требования истца в части выселения ответчика обоснованными и также подлежащими удовлетворению. Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 -199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Буряка ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Буряка ФИО13 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Буряка ФИО14 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья