Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2020 ~ М-34/2020 от 13.01.2020

УИД 36RS0010-01-2020-000048-44

Дело № 2-137/2020

РЕШЕНИЕ

          13 марта 2020 года                                                                     г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.

при секретаре Горобце К.А.,

с участием:

- истец Скоробогатова З.С. не явилась,

- ответчики Евстратова Ю.Ю., Никулин В.Ю., Никулин А.Ю. не явились,

- третье лицо на стороне ответчика кадастровый инженер Чернышова И.С. не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скоробогатовой Земфиры Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Евстратовой Юлии Юрьевне, Никулину Владиславу Юрьевичу, Никулину Алексею Юрьевичу о признании договора купли-продажи недействительным в части указания площади земельного участка,

установил:

          13.01.2020 Скоробогатова З.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются покупателями земельного участка, в связи с установлением фактической площади земельного участка 1455 кв.м. вместо 1500 кв.м. по результату проведения кадастровых работ с составлением межевого плана обратилась с иском к его продавцам Евстратовой Ю.Ю., Никулину В.Ю., Никулину А.Ю. и на основании статей 180, 304 ГК РФ. Просит:

- признать договор купли-продажи от 25.10.2012 недействительным в части указания площади передаваемого в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и считать что Скоробогатовой Земфирой Сергеевной, ФИО1 и ФИО2 было принято и оплачено по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1455 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

          В обоснование иска представлен выполненный кадастровым инженером АО «Воронежоблтехинвентаризация» Чернышовой И.С. межевой план спорного земельного участка от 11.11.2019.

          16.01.2020 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела.

          06.03.2020 в предварительном судебном заседании, в которое стороны при надлежащем извещении не явились, определением суда с разъяснением права на самостоятельное получение доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства истца Скоробогатовой З.С. об истребовании судом:

- в архиве администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области копий постановления о передаче бесплатно в собственность спорного земельного участка и выданного на его основании свидетельства на право собственности на землю,

- в Борисоглебском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по Воронежской области копи реестрового дела на спорный земельный участок.

Третьим лицом на стороне ответчика привлечен кадастровой инженер Чернышова Ирина Сергеевна.

Истцу разъяснено право на консультацию с адвокатом, в том числе относительно:

- представления суду дополнительных доказательств (указаны противоречия в межевом плане),

- возможности исправления реестровой ошибки в порядке статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,

- заявления иска об установлении площади границ спорного земельного участка в соответствии с абзацем 3 пункта 2 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22.

          Дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании в 12 час. 00 мин. 13.03.2020

          В судебное заседание истец Скоробогатова З.С. при надлежащем извещении также не явилась, представив заявление о рассмотрении иска без её участия. Повторно подала ходатайство об истребовании доказательств, которое было отклонено мотивированным определением от 13.03.2020.

          Ответчики Евстратова Ю.Ю., Никулин В.Ю., Никулин А.Ю. при надлежащем извещении не явились. Объяснений и доказательств, что на момент продажи площадь земельного участка была 1455 кв.м., не представили.

          Третье лицо на стороне ответчика кадастровый инженер Чернышова И.С. при надлежащем извещении не явилась. Позиции по делу не заявила.

Исследовав представленные доказательства, суд признает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

              В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН о 16.10.2019 по адресу: <адрес>, расположен земельный участок кадастровый №, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., который находится в общей долевой собственности:

- истца Скоробогатовой З.С. – 1/3 доли. Запись государственной регистрации №,

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – 1/3 доли. Запись государственной регистрации №,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – 1/3 доли. Запись государственной регистрации №.

         Право общей долевой собственности на земельный участок к истцу Скоробогатовой З.С. и её несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 перешло по договору купли-продажи от 25.10.2012, заключенному с продавцами Евстратовой Ю.С., Никулиным В.Ю. и Никулиным А.С., которым он принадлежал на основании выданных нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО3 свидетельств о праве на наследство по закону (соответственно реестровые № 2-1514 от 26.06.2012, № 3522 от 03.12.2010, № 2-1519 от 26.06.2012). Площадь земельного участка 1500 кв.м.

          В подтверждение площади спорного земельного участка 1455 кв.м. истцом представлен лишь выполненный кадастровым инженером АО «Воронежоблтехинвентаризация» Чернышовой И.С. межевой план спорного земельного участка от 11.11.2019, в котором, действительно, его площадь рассчитана 1455 кв.м. (погрешность 27 кв.м.).

          Однако, суд не может признать на основании указанного межевого плана от 11.11.2019 доказанным площадь земельного равной 1455 кв.м. в виду наличия существенных неустранимых противоречий в межевом плане, Так в заключении кадастрового инженера в обоснование рассчитанной площади земельного участка указано:

- «Границы всех смежных земельных участков внесены в ЕГРН и позволяют определить его местоположение…имеют кадастровые номера № №, №», тогда как согласно схеме расположения земельного участка № смежными являются 5 земельных участков и имеется ломаная граница с землями общего пользования (характерные точки №

- «…фактическая площадь превышает 10% от площади по данным ЕГРН», тогда как она составляет 45 кв.м. (1500-1455=45), что менее 5% (1500:100*5=75);

- «Согласование со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> тогда как спорный земельный участок находится <адрес>

          Для устранения указанных противоречий к участию в деле привлечен третьим лицом кадастровый инженер, который в судебное заседание не явился, противоречия не устранил.

           О необходимости устранения противоречий в порядке статьи 56 ГПК извещался истец, которому по сообщенному суду адресу электронной почты направлялось судебное определение об этом от 06.03.2020, однако противоречия не устранил. Ни в предварительное судебное заседание 06.03.2020, ни в судебное заседание 13.03.2020 не явился и не воспользовался разъясненным судом правом на представителя (адвоката).

           В силу статей 153, 154, 166, 180 ГК РФ не подлежит удовлетворению требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 25.10.2012 в части признания его площади 1455 кв.м. вместо 1500 кв.м., так как не доказано, что на момент заключения спорного договора продавцам ответчикам Евстратовой Ю.Ю., Никулину В.Ю., Никулину А.Ю. более 7 лет назад на законных основаниях принадлежал земельный участок площадью 1455 кв.м., который фактически и был продан. В соответствии со статьями 209, 218, 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи к покупателю переходит то имущество, которое принадлежит продавцу.

          Отказ в иске не исключает право истца на иной способ защиты заявленного нарушенного права. На стадии подготовки дела к рассмотрению в определении от 06.03.2020 истцу разъяснялось и должно быть повторно разъяснено право заявить иск к собственникам на сегодняшний день смежных земельных участков об установлении границ и площади земельного участка в соответствии с абзацем 3 пункта 2 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22. (Правовым ориентиром является определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2019 № 88-239/2019.). А в случае доказанности площади спорного земельного 1455 кв.м. в силу части 7 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанное расхождение может быть устранено как реестровая ошибка, в том числе во внесудебном порядке при отсутствии межевого спора.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

         отказать в удовлетворении иска Скоробогатовой Земфиры Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Евстратовой Юлии Юрьевне, Никулину Владиславу Юрьевичу, Никулину Алексею Юрьевичу о признании договора купли-продажи от 25.10.2012 недействительным в части указания площади земельного участка.

         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

         Председательствующий                                                                  Румынин И.В.