Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2014 ~ М-1699/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-1948/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                             11 августа 2014 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Швец М.А.,

с участием представителя истца Меринова Ю.В. - Скороваровой К.Х., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меринова <данные изъяты> к администрации Советского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Меринов Ю.В. обратился в суд с иском к администрации Советского района Волгограда в котором просил признать право собственности на жилой дом <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать фио10, которой принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Указанный жилой дом принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда фио9. и зарегистрированного в реестре нотариуса за №<данные изъяты>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в реестровой книге под №<данные изъяты>. Вышеуказанный дом фио11 завещала своему сыну Меринову <данные изъяты>, завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом фио12., зарегистрировано в реестре нотариуса за №<данные изъяты>. После смерти фио13. заявление о вступлении в наследство истец не подавал. На день смерти фио14. была зарегистрирована по адресу: <адрес> Наследственное дело нотариусом не заводилось. После смерти своей матери истец фактически принял наследство и несет бремя расходов по содержанию указанного домовладения: делает текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время дом находится в работоспособном состоянии. Проведенное проектной организацией <данные изъяты> обследование технического состояния дома подтверждает его соответствие действующим строительным нормам и правилам: «техническое состояние строительных конструкций жилого строения классифицируется как работоспособное, обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию».

Истец Меринов Ю.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Меринова Ю.В. по доверенности Скороварова К.Х. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Иных оснований, достаточных для отложения слушания дела, у суда не имеется.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Учитывая все указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца Меринова Ю.В. по доверенности Скороварову К.Х., исследовав письменные материалы данного гражданского дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлены следующие обстоятельства, дающие основание для удовлетворения иска. Жилой дом <адрес> принадлежит фио15 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда фио16. (л.д.9).

Вышеуказанный жилой дом фио17 завещала своему сыну Меринову <данные изъяты>, завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда фио18 (л.д.6).

В соответствии с техническим паспортом (л.д.10-12) индивидуальный жилой дом <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с выводами технического заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строительных конструкций жилого строения – жилого дома <адрес> классифицируется как работоспособное, обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию здания (л.д.21-35).

ДД.ММ.ГГГГ фио19 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <данные изъяты>, выданного отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, следует, что наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей, в связи с чем при рассмотрении и разрешении заявленных истцом исковых требований необходимо исходить из того обстоятельства, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследником по завещанию умершей фио20 является ее сын Меринов <данные изъяты>.

Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении Меринова Ю.В. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти матери Меринов Ю.В. оплачивает коммунальные услуги по дому, несет бремя содержания всего имущества, принял вещи домашнего обихода, находящиеся в спорном доме (л.д.44-47).

Таким образом, истец Меринов Ю.В. владеет и пользуется данным жилым домом, несет расходы по его содержанию, надлежащим образом оплачивает установленные законом налоги и платежи.

В виду указанных обстоятельств, суд считает возможным признать за Мериновым Ю.В. право собственности на жилой дом <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Меринова <данные изъяты> к администрации Советского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Мериновым <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                           Ж.А.Коновалова

Полный/ мотивированный/ текст решения изготовлен 15 августа 2014 года.

Судья                       Ж.А.Коновалова