Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2014-3 ~ М-203/2014-3 от 02.10.2014

Дело № 2-199/14

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2014 года                            г. Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи     Барабановой Т.К.

при секретаре     Бирулиной Ю.Л.

с участием

истца                            Чиншевого А.Л.

представителя истца                Соловьева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиншевого А.Л. к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чиншевой А.Л. обратился в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариально. По условиям договора займа ответчик занял у истца деньги в сумме (...) с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными долями в сумме (...), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО)1 обязанности по возврату долга не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено письмо с просьбой о расторжении договора займа по соглашению сторон и погашении задолженности. Ответ на данное письмо истцом не получен. Просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму займа в размере (...), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере (...).

В дальнейшем представил уточненный расчет процентов, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...), в возврат уплаченной государственной пошлины – (...).

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали, дали пояснения и привели доводы в обоснование своим требованиям аналогичные изложенным в иске. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвратились за истечением срока хранения в отделении связи.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что он уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик в суд не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, либо на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен нотариально удостоверенный договор займа, по условиям которого истец передал ответчику (...). Срок возврата займа договором оговорен до ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты процентов, при этом возврат денежных средств производится равными долями ежемесячно в сумме (...), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств о безденежности заключенного договора займа стороной ответчика представлено не было. Не приведено каких-либо доказательств о заключении данного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как пояснил в судебном заседании истец, до настоящего времени сумма основного долга, согласно договора займа, не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предложение о досрочном расторжении договора займа и возврате всей суммы займа с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, договор займа не расторгнут. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что (ФИО)1 ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, а именно пункт № о своевременном (ежемесячном) возврате занятой суммы денег.

Поскольку условиями договора предусмотрено погашение долга частями и эти условия с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не соблюдались, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа.

Согласно п. № договора займа в случае просрочки возврата займа (ФИО)1 обязуется выплатить Чиншевому А.Л. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, с учетом банковской ставки рефинансирования, на основную сумму долга по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом составлен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере (...) и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (...).

Относительно требования истца о расторжении договора займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены.

Суд признает существенным нарушение должником исполнение условий договора займа, поскольку денежные средства заемщиком в установленный договором срок не возвращались, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о расторжении договора займа, удостоверенного нотариусом нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области (ФИО)2 и зарегистрированного в реестре за № заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме (...) (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере (...).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чиншевого А.Л. к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу Чиншевого А.Л. задолженность по договору займа в размере (...), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...), судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере (...), а всего (...).

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Т.К. Барабанова