Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2020 ~ М-28/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-608/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года                                                              г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Коробейниковой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Васильеву С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратились в суд с иском к Васильеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 18.08.2017 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 244 941 рубля 50 копеек под 24,9 % годовых, с плановым сроком погашения в 60 месяцев. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», с которыми Васильев С.Ю. был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «<данные изъяты>». В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять заемщик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. В установленные сроки требование исполнено не было. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.08.2017 в сумме 271 250 рублей 43 копеек, в том числе: 29 176 рублей 92 копейки – задолженность по процентам, 233 203 рубля 48 копеек – задолженность по основному долгу, 1 603 рубля 89 копеек – задолженность по неустойкам, 7 266 рублей 14 копеек – задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 913 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Васильев С.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту его регистрации (<адрес>), корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возвращение в суд не полученного адресатом извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

На основании положений статьи 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказался принять судебное извещение, в связи с чем считает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.08.2017 на основании заявления ответчика о предоставлении кредита между ПАО «Почта Банк» и Васильевым С.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 244 941 рубля 50 копеек под 24,9 % годовых, с плановым сроком погашения в 60 месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей (л.д. 8 – 12, 25 – 26).

Согласно пунктам 13, 17, 19 договора ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифами, являющимися неотъемлемыми частями договора, и с ними согласен, что подтверждается собственноручной подписью заемщика (л.д. 8 – 9).

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять заемщик, указаны в прилагаемом графике платежей (л.д. 25 – 26).

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 244 941 рубля 50 копеек банк выполнил в полном объеме, перечислив на открытый ответчику счет указанную денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30 – 33).

В нарушение принятых обязательств ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов вносил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д. 8).

При заключении договора ответчик дал письменное согласие на оказание кредитором услуг заемщику за отдельную плату и оплату комиссий в соответствии с Тарифами по предоставлению потребительских кредитов. В соответствии с пунктом 16 договора, ответчиком подключена услуга «Гарантированная ставка». Размер комиссии за оказание услуги в соответствии с Тарифами составляет 4,9 % от суммы к выдаче (л.д. 9, 14).

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика на период с 18.06.2018 по 09.12.2019 составляет 271 250 рублей 43 копейки, из которых:

- 29 176 рублей 92 копейки – задолженность по процентам;

- 233 203 рубля 48 копеек – задолженность по основному долгу;

- 1 603 рубля 89 копеек – задолженность по неустойкам;

- 7 266 рублей 14 копеек – задолженность по комиссиям.

В связи с неисполнением обязательств по договору, 18.11.2018 в адрес заемщика было направлено заключительное требование, в котором Васильеву С.Ю. предлагалось погасить остаток задолженности по кредиту в срок до 18.12.2019 (л.д. 34).

Согласно пункту 6.5.1 Условий предоставления потребительских кредитов, последним днем действия кредитного договора является последняя дата исполнения заключительного требования, то есть в данном случае 18.12.2019, со следующей даты кредитный договор считается расторгнутым, при этом указанная в требовании сумма задолженности изменению не подлежит.

Таким образом, следует признать, что с 18.12.2018 кредитный договор № от 18.08.2017, заключенный между ПАО «Почта Банк» и Васильевым С.Ю., считается расторгнутым. Дальнейшего начисления процентов и комиссий банк не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 28 – 33).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из представленной в материалы дела выписки по счету, согласно которой задолженность по основному долгу в размере 233 203 рублей 48 копеек соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, согласно расчету истца, составляет 29 176 рублей 92 копейки, не оспорена ответчиком, соответствует процентной ставке по договору, а потому подлежит взысканию с ответчика наряду с основным долгом.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, нарушая сроки погашения кредита, с него подлежит взысканию неустойка.

Представленный расчет неустойки и комиссии судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным и соответствует условиям договора и тарифам банка. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат уплате комиссии в размере 7 266 рублей 14 копеек, а также неустойка в сумме 1 603 рублей 89 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 5 913 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Васильева С. Ю. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.08.2017 в сумме 271 250 рублей 43 копеек, из которых:

- 29 176 рублей 92 копейки – задолженность по процентам;

- 233 203 рубля 48 копеек – задолженность по основному долгу;

- 1 603 рубля 89 копеек – задолженность по неустойкам;

- 7 266 рублей 14 копеек – задолженность по комиссиям.

Взыскать с Васильева С. Ю. в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 913 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Е.Р. Протопопова

Мотивированное решение

изготовлено 24.03.2020