Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2020 от 25.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 сентября 2020 года                                                                                 г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Андрюшковой П.В.,

с участием ответчика Богачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1237/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Богачеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Богачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 26.12.2016 года Богачев А.В. заключил с ООО «Сетелем Банк» договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 271407 рублей на срок 28 месяцев под 10% годовых, а Богачев А.В. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных Кредитным договором.

Банк предоставил Должнику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

По наступлению срока исполнения обязательства, должник не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Кредитному договору Банк потребовал от Должника погасить кредит в полном объеме и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Должнику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность за период с 07.08.2017 года по 23.05.2019 года составляет 235968,33 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 232576,35 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 0 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженности 3391,98 рублей.

28.02.2018 года мировым судьей судебного участка №59 Привокзального судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ о взыскании с Богачева А.В. задолженности по договору № от дата в размере 235968,33 рублей в пользу ООО «Сетелем Банк».

Определением мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г. Тулы от 18.04.2019 года указанный судебный приказ отменен.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с Богачева А.В. задолженность по кредитному договору № от 26.12.2016 года в сумме 235968,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5559,68 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Богачев А.В. в судебном заседании пояснил, что не возражает против погашения кредита, однако полагает, что учету подлежат выплаченные им в счет погашения кредита 23.04.2019 года 20000 рублей, 15.05.2019 года – 10000 рублей и 31.05.2019 года – 9800 рублей, а также перечисленные в 2019 году по исполнительному листу 57816,10 рублей и 3055,65 рублей.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

    Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» (кредитором) и Богачевым А.В. (заемщиком) 26.12.2016 года заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № в размере 271407 рублей, из которых 269991 рубль - сумма товара, а именно: телевизор SAMSUNG и 1416 рублей сумма на оплату иных потребительских нужд. Кредит предоставлен сроком на 24 платежных периода, начиная со дня, следующего за датой предоставления Кредита путем зачисления кредита на текущий счет Заемщика №, открытый у Кредитора, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10% годовых (п. 1, 2, 4 Договора).

    Договор состоит из индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», заявления о предоставлении потребительского кредита, графика платежей и тарифов ООО «Сетелем Банк» по банковскому обслуживанию физических лиц (л.д. 18-45).

    Согласно п. 6 индивидуальных условий Договора размер ежемесячного платежа составляет 12584 рублей, срок оплаты 7-е число месяца, дата первого платежа – 07.02.2017 года, дата последнего ежемесячного платежа – 09.01.2019 года.

    Судом установлено, что денежные средства в сумме 271407 рублей были зачислены на текущий счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14) и расчетом задолженности (л.д.12-13).

    Согласно заявлению на перечисление денежных средств от 24.12.2016 года Богачев А.В. со своего текущего счета по кредитному договору в счет оплаты за приобретенный товар перечислил 269991 рубль получателю (продавцу) ООО «М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ» (л.д. 25).

    Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрен п.12 Индивидуальных условий. За просрочку по уплате ежемесячных платежей: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

С текстом кредитного договора, заявления на перечисление денежных средств, распоряжением на списание денежных средств, ответчик был ознакомлен, договор был заключен с Богачевым А.В. добровольно, что подтверждается его подписями в документах (л.д. 18-21, 24, 25).

Условия данного кредитного договора об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, согласованы сторонами, закону не противоречат; кредитному обязательству придана установленная законом форма.

Непротиворечащими закону суд считает условия кредитного договора об обязанности ответчика в случае просрочки очередного платежа уплатить истцу неустойку на суммы своевременно не уплаченных части основного долга и процентов за пользование кредитом, как меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей стороны кредитного договора.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор исполнил свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом.

Из представленных истцом документов следует, что в нарушение условий кредитного договора заемщик Богачев А.В. не выполнил принятые на себя обязательства, за период с 07.08.2017 года по 23.05.2019 года образовалась задолженность в размере 235968,33 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 232576,35 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 0 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженности 3391,98 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 23.05.2019 года сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

    Из материалов дела усматривается, что 29.12.2017 года ООО «Сетелем Банк» в адрес Богачева А.В. направило уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 02.02.2018 года.

    Однако ответа на данное требование от Богачева А.В. в адрес истца не последовало. До настоящего времени кредитная задолженность в полном объеме не погашена.

    Поскольку Богачев А.В. до настоящего времени не выполнил требования банка по кредитному договору и ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, то суд приходит к выводу о недобросовестном отношении со стороны Богачева А.В. к выполнению условий кредитного договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика Богачева А.В. задолженности по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита подлежит удовлетворению.

    При этом суд полагает, что размер задолженности подлежит уменьшению на выплаченные ответчиком в 2019 году в счет погашения кредита суммы и на суммы, взысканные судебными приставами-исполнителями на основании заочного решения суда.

    Из материалов дела усматривается, что истец в 2019 году обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

    Привокзальным районным судом г. Тулы вынесено заочное решение от 09.07.2019 года, которым с Богачева А.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 26.12.2016 года № за период с 07.08.2017 года по 23.05.2019 года в размере 235968,33 рублей, и госпошлина в размере 5559,68 рублей, в общей сумме 241528,01 рублей.

    Указанное заочное решение вступило в законную силу, на его основании выдан исполнительный лист, ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области 05.11.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Согласно данным с официального сайта ФССП России на день рассмотрения дела задолженность Богачева А.В. перед ООО «Сетелем Банк» составляет 183711,91 рублей.

    Богачевым А.В. суду предоставлена выписка по счету, открытому на его имя в ПАО «Сбербанк», из которой усматривается, что по исполнительному производству №-ИП от 05.11.2019 года взыскано 57816,10 рублей, также по этому же исполнительному производству произведено списание 14.08.2020 года в сумме 3055,65 рублей (л.д.117).

    Определением от 25.08.2020 года заочное решение судом было отменено по заявлению Богачева А.В., в обоснование заявления об отмене заочного решения Богачевым А.В. представлены чеки о погашении части кредита: 23.04.2019 года - 20000 рублей, 15.05.2019 года – 10000 рублей и 31.05.2019 года – 9800 рублей, в общей сумме 39800 рублей.

    С учетом изложенного сумма задолженности на день принятия решения составляет 235968,33 рублей - 39800 рублей - 57816,10 рублей - 3055,65 рублей = 135296,58 рублей.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5559,68 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 23.05.2019 года на сумму 2779,84 (л.д. 9) и копией платежного поручения № от 17.01.2018 года на сумму 2779,84 рублей (л.д. 10).

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «Некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержи также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5559,68 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Богачеву Алексею Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Богачева Алексея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2016 года в сумме 135296,58 рублей, государственную пошлину в размере 5559,68 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: