Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3037/2014 ~ М-2723/2014 от 16.07.2014

Дело № 2-3037/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Гращенковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска к Семенову А.М. об установлении временного ограничение на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска, уточнив требования, обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Семенову А.М. указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела СП УФССП России по <адрес> на основании постановлений ГУ - УПФРФ в <адрес> возбуждены исполнительные производства на взыскание с должника Семенова А.М. <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам. Срок добровольного исполнения установлен пять дней. Однако до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены без уважительных причин. На основании изложенного, в целях своевременного и полного исполнения возложенных на должника обязанностей, заявитель просит установить временное ограничение на выезд из РФ Семенову А.М.

В судебном заседании представитель заявителя ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска Викторенко М.М. требования поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик Семенов А.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом по смыслу ч. 1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

    Мера в виде ограничения выезда за пределы РФ применяется в случае виновного и противоправного уклонения должника от исполнения возложенной на него обязанности в рамках исполнительного производства, невозможности взыскания суммы долга, невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения, и направлена на защиту конституционно значимых целей.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, наряду с другими. Каких-либо особенностей его совершения законом не предусмотрено.

Семенов А.М. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя и на него в силу закона возложена обязанность по оплате страховых взносов в Пенсионный фонд.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда РФ в <адрес> выявлено наличие недоимок у плательщика страховых взносов (л.д.26,27,28) и ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о взыскании с Семенова А.М. недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно (л.д.13,15,17).

Требования об уплате денежных средств должником оставлены без удовлетворения (л.д. 20-21,22-23,24-25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по <адрес> Управления ФССП по <адрес>, на основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выданных УПФ РФ в <адрес>, возбуждены исполнительные производства № №, № и № соответственно в отношении должника Семенова А.М. в связи с неуплатой долга по страховым взносам в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов в течение 5 дней с момента получения должником копий постановлений (л.д.10,11,12).

Как следует из пояснений представителя истца до настоящего времени долг по уплате страховых взносов, пеней и штрафов ответчиком не погашен.

Семенов А.М. в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду в соответствии со ст. ст. 56,57 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает полностью установленным, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения постановления пенсионного органа Семенов А.М. без уважительных причин не исполнил требования исполнительных документов, доказательств невозможности исполнения постановлений пенсионного органа о выплате задолженности по налогу, не представил.

Таким образом, факт уклонения должника Семенова А.М. от исполнения обязательств по уплате долга полностью подтвержден в судебном заседании.

    На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для применения в отношении Семенова А.М. меры в виде временного ограничения его выезда за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Семенову А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, до полного исполнения обязательств по выплате страховых взносов, пеней и штрафов, возложенных на должника постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 22 коп., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 20 коп. и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 66 коп. выданных ГУ - УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов