Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5549/2017 ~ М-4925/2017 от 26.05.2017

Дело № 2-5549/17



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Кулешовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Е. Н. к ИП Васильеву С. И. о взыскании денежных средств по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Денисова Е.Н. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что 27 июля 2016 года между ней (истцом) и ИП Васильевым С.И. был заключен договор цессии о переуступке права обращения (требования) в страховую компанию АО «СОГАЗ» о возмещении страховой выплаты по страховому случаю, произошедшему 23 июля 2016 года по пр. Мира, 115 г. Южно-Сахалинск, с участием принадлежащего Денисовой Е.Н. автомобиля «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный номер ***. По условиям договора цессии и соглашения к нему, ИП Васильев С.И. обязался выплатить истцу в срок до 27 января 2017 года денежные средства в размере 150 000 рублей, однако, до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил.

25 апреля 2017 года в порядке досудебного урегулирования спора истец обратилась к ИП Васильеву С.И. с претензией о выплате денежных средств по договору от 27 июля 2016 года. Указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу денежные средства по договору цессии от 27 июля 2016 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2017 года по 16 мая 2017 года в размере 3 630 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 272 рублей 60 копеек.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик, а также представитель третьего лица АО «СОГАЗ». Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве представитель третьего лица АО «СОГАЗ» указал, что по страховому случаю, произошедшему 23 июля 2016 года по пр. Мира, 115 г. Южно-Сахалинск, с участием принадлежащего Денисовой Е.Н. автомобиля «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный номер ***, страховая компания осуществила ИП Васильеву С.И. выплату страхового возмещения в сумме 157 816 рублей (149 933 + 7 883), а также возместила расходы по оценке ущерба в размере 30 000 рублей.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании ст. 389 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Судом установлено, что 27 июля 2016 года между Денисовой Е.Н. (Цедент) и ИП Васильевым С.И. (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого истец передает (уступает), а ответчик принимает право обращения в страховую компанию АО «СОГАЗ» (Должник) по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 июля 2016 года в г. Южно-Сахалинск по пр. Мира, 115, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов с Должника, обязанность выплатить которые возникла по договору страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ № ***), вследствие причинения механических повреждений автомобилю «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный номер *** (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.6 договора цессии, стоимость уступаемых прав по договору составляет 150 000 рублей.

Соглашением к договору цессии от 27 июля 2016 года, заключенным между Денисовой Е.Н. и ИП Васильевым С.И., установлено, что денежные средства в размере 150 000 рублей Цессионарий уплачивает Цеденту в срок до 27 января 2017 года.

В судебном заседании установлено, что в определенный сторонами срок, а также на момент рассмотрения настоящего искового заявления ответчик свои обязательства по выплате истцу денежных средств по договору цессии, соглашению к нему не исполнил.

В п. 4.1 договора цессии сторонами установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, возникших в ходе исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2017 года Денисова Е.Н. направила в адрес ИП Васильева С.И. претензию о выплате денежных средств по договору цессии от 27 июля 2016 года, между тем, ответчик не исполнил требования истца, доказательств обратному суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору цессии от 27 июля 2016 года в размере 150 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им (ответчиком) своих обязательств по выплате истцу денежных средств по договору цессии, соглашению к нему в срок до 27 января 2017 года, требования Денисовой Е.Н. о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, обоснованы.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 28 января 2017 года по 16 мая 2017 года (109 дней).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период, подлежащие взысканию с ответчика, следует рассчитывать исходя из ключевой ставки Банка России: с 19 сентября 2016 года – 10 %, с 27 марта 2017 года – 9,75 %, с 02 мая 2017 года – 9,25 %.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ИП Васильева С.И. составляет 4 396 рублей 24 копеек, исходя из следующего расчета:

За период с 28 января 2017 года по 26 марта 2017 года (58 дней) – 150 000 х 10 %/365 дней х 58 дней = 2 383 рублей 56 копеек;

За период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года (36 дней) – 150 000 х 9,75 %/365 дней х 36 день = 1 442 рублей 47 копеек;

За период с 02 мая 2017 года по 16 мая 2017 года (15 дней) – 150 000 х 9,25 %/365 дней х 15 дней = 570 рублей 21 копеек.

Однако, с учетом правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 630 рублей (в пределах заявленных истцом требований).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленным в материалы дела чеком-ордером от 16 мая 2017 года подтверждается, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 273 рублей. Однако, при обращении в суд с настоящим иском истец, по правилам ст. 333.19 НК РФ, должен был оплатить государственную пошлину в размере 4 272 рублей 60 копеек.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, правил ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Васильева С. И. в пользу Денисовой Е. Н. денежные средства по договору цессии от 27 июля 2016 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 января 2017 года по 16 мая 2017 года в размере 3 630 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 272 рублей 60 копеек; всего взыскать в сумме 157 902 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 26 июня 2017 года

2-5549/2017 ~ М-4925/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Денисова Екатерина Николаевна
Ответчики
Васильев Семен Иванович ИП
Другие
СОГАЗ АО
Суд
Благовещенский городской суд Амурской области
Судья
Громова Т.Е.
Дело на странице суда
blag-gs--amr.sudrf.ru
26.05.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.05.2017Передача материалов судье
31.05.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.05.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.06.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.06.2017Судебное заседание
26.06.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.01.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее