Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2014 от 07.08.2014

Дело № 1-244/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Малышкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Советского района г. Волгограда Елансков В.В.,

потерпевшего фио2,

подсудимой Стребковой О.А.,

защитника подсудимой Стребковой О.А. – адвоката Солуянова А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер № 003338 от 11.08.2014г.,

рассмотрев 20 августа 2014 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стребковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой 01.10.2007 года Тракторозаводским районным
судом г. Волгограда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным
сроком 2 года; 22.01.2008 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по
п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 01.10.2007 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобождена условно-
досрочно 15.10.2009 года на основании постановления Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 04.12.2009 года на 7 месяцев 17 дней; 17.12.2010 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года; 18.03.2011 года Советским районным судом г. Волгограда по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17.12.2010 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобождена 17.05.2013 года по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стребкова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Данное преступление Стребкова О.А. совершила при следующих обстоятельствах:

12.05.2014 года, примерно в 20 часов 00 минут, Стребкова О.А., находилась в <адрес>, когда к ней пришел ранее знакомый фио2, где они стали распивать алкогольные напитки. 13.05.2014 года, примерно в 01 час 30 минут, Стребкова О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложила фио2 сделать массаж спины, на что тот согласился. Тогда, увидев денежные средства, находящиеся в заднем кармане брюк, надетых на фио2, у Стребковой О.А. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Убедившись, что фио2 и другие лица, находившиеся в это время в вышеуказанной квартире, за её действиями не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Стребкова О.А. аккуратно достала указанные денежные средства в сумме 6 200 рублей из кармана брюк фио2 и переложила их в карман надетых на ней шорт. После чего Стребкова О.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым фио2 значительный материальный ущерб на сумму 6 200 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Стребкова О.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 109).

В судебном заседании подсудимая Стребкова О.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается и просит суд назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Государственный обвинитель Елансков В.В., защитник Солуянов А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший фио2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил назначить минимальное наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Стребковой О.А. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Как личность Стребкова О.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом признается рецидив преступлений в действиях Стребковой О.А.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимой наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности виновной, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к подсудимой при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления суд считает, что исправление Стребковой О.А. возможно только в условиях изоляции ее от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, которое суд считает достаточным для ее исправления, суд полагает возможным Стребковой О.А. не назначать.

В ходе предварительного следствия потерпевшими фио6 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой денежных средств, в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 6 200 рублей.

В силу ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стребкову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Стребковой О.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Стребковой О.А. исчислять с 20 августа 2014 года. Зачесть Стребковой О.А. в срок отбытия наказания период нахождения ее под стражей с 24 июля 2014 года по 20 августа 2014 года.

Гражданский иск фио2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать со Стребковой <данные изъяты> в пользу фио2 сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева