Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-95/2022 от 25.01.2022

Дело № 5-95/2022

УИД 04RS0019-01-2022-000092-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

с. Турунтаево                                              25 января 2022 года

Федеральный судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Туравинина Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., при участии Давыдова А.И., потерпевшего жаа, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Давыдова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего 3 детей, работающего по гражданско-правовому договору зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Давыдов А.И., находясь возле <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ладонями обеих рук не менее 1 удара по ушам жаа, после чего нанес не менее 1 удара кулаком правой руки в область лица жаа отчего последний упал и нанес не менее 1 удара ногой в область лица жаа, причинив последнему телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы левого глаза, рвано-ушибленной раны височной области слева, а также физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании Давыдов А.И. вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что он сделал замечание Журавель, который в ответ хотел ударить его головой, поэтому он ударил Журавель 1 раз ладонями по ушам и 1 раз кулаком правой руки по лицу в область носа, больше ударов не наносил. Ударов ногами не наносил. Был трезв.

Потерпевший жаа в судебном заседании пояснил, что Давыдов, находясь в состоянии алкогольного опьянения без причины нанес ему 3 удара по ушам, 2-3 удара кулаком по лицу, а также удары ногами. Сам он удары Давыдову не наносил.

Должностное лицо О МВД Росси по Прибайкальскому району в судебное заседание не явилось, извещены надлежаще, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд считает, что в действиях Давыдова усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения Давыдовым правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым подтверждаются обстоятельства дела, также материалами дела:

письменными объяснениями потерпевшего жаа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Давыдов ударил его ладонями по ушам 2 раза, нанес 3 удара кулаком правой руки в область лица слева отчего он упал и около 3 раз пнул ногой в область лица;

письменными объяснениями авв от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он видел как неизвестный мужчина наносил удары ногами лежащему на земле Ж;

письменными объяснениями ДВН от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.И. распивал спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ он пошел поговорить с Журавель, что произошло дальше не знает;

письменными объяснениями ДИА от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в ходе конфликта он ударил Ж по ушам и один раз кулаком по лицу;

копией медицинской справкой, выданной ГБУЗ «Прибайкальская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у жаа установлены <данные изъяты>;

копией листа осмотра терапевта от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что жаа обратился в медицинское учреждение по поводу рассечённой раны слева в области лба;

заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у жаа обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении.

Вместе с тем, выставленный диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» выставлен однократно, а также отсутствуют данные о последующем амбулаторном лечении, нет динамического наблюдения врача невролога, в связи с чем, данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Факт нанесения Давыдовым телесных повреждений Ж подтверждается как показаниями самого Давыдова, так и показаниями Ж и А. При этом доводы Давыдова, что он не наносил ударов ногами опровергаются показаниями свидетеля А, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В данном случае обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Давыдов нанес Ж побои, причинив ему физическую боль, в связи с чем, его действия квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы потерпевшего о причинении ему телесных повреждений, влекущих уголовную ответственности подлежат отклонению, поскольку таких доказательств представлено не было, представленная медицинская документация содержит однократное упоминание о выставленном диагнозе: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», также отсутствуют данные о последующем амбулаторном лечении, нет динамического наблюдения врача невролога, в связи с чем, данный диагноз не подлежал судебно-медицинской оценке. Согласно мотивировочной части экспертного заключения записей о последующем лечении, а также иных записей, относящихся к событиям от ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторной карте нет. Дополнительно медицинских документов подтверждающих выставленный диагноз: <данные изъяты> и дальнейшее лечение не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Давыдова от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих, административную ответственность, подлежит признание вины.

При назначении административного наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, рассматривая вопрос о назначении вида административного наказания, полагаю, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, в отношении Давыдова необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Давыдова А. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Перечислить штраф на счет УФК по Республике Бурятия (Отдел МВД РФ по Прибайкальскому району), ИНН 0323055529, КПП 032601001, OKTМO 81642000, номер счета получателя платежа 03100643000000010200 в Отделение НБ по Республике Бурятия, БИК 018142016, кор./сч. 40102810545370000068, КБК 18811690050056000140, назначение платежа - административный штраф, УИН 18880403210021259092, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Разъяснить правонарушителю, что квитанция об уплате штрафа должна быть предъявлена в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока судья направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, и санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                    Ю.Ю. Туравинина