Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5322/2015 ~ М-4751/2015 от 28.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щербакова Л.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> и <адрес> об освобождении от страховых взносов,

установил:

Щербакова Л.Н. обратилась в суд с иском Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> и <адрес> просив освободить ее от уплаты взносов за период с 2011 г. по 2014 г. в связи с рождением детей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована и поставлена на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №<адрес>, как индивидуальный предприниматель без образования ЮЛ.. ДД.ММ.ГГГГ была снята с учета как ИП в налоговом органе. Предпринимательской деятельностью в указанный период не занималась. Управлением Пенсионного фонда РФ ГУ <адрес> и <адрес> выставлено требование об оплате по страховым взносам за период с 2011 года по 2014год. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.). С требованиями не согласна поскольку: в указанные периоды она находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнила просив признать требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> и <адрес> незаконным и освободить ее от уплаты страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что она находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО4 и не занималась предпринимательской деятельностью, следовательно не имела доходы.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> и <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержала указав, что оснований для освобождения от уплаты страховых взносов плательщиков не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам в связи с нахождением их в отпуске по уходу за ребенком в отношении страховых взносов подлежащий исчислению и уплате начиная с ДД.ММ.ГГГГ, применительно к правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 12.05.20005 г. №-О не имеется.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее Закон № 167-ФЗ), п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Закон № 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, обязанными в силу указанных законов производить обязательные платежи в ПФР - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

При этом обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится Законом № 167-ФЗ в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным законом.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона о страховых взносах страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Порядок и сроки уплаты страховых взносов предусмотрены статьями 23 и 24 указанного Федерального закона.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Щербакова Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и поставлена на учет в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у Щербакова Л.Н. родился сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО8, что подтверждается свидетельствами о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> и <адрес> вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя Щербакова Л.Н. в размере 7 848,88 рублей и 15 381,42 рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> и <адрес> вынесено требование Щербакова Л.Н. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 5 281,65 рублей.

Судом установлено, что УПФ РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> в соответствии с п.6 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ освободил ИП Щербакова Л.Н. от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исключения из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ.

Щербакова Л.Н. считает, что требования УПФ РФ ГУ <адрес> и <адрес> об уплате страховых взносов за период с 2011 г. по 2013 г. не законны, поскольку в указанный период она находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Представитель ответчика заявляет о том, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ не предусмотрено освобождение индивидуальных предпринимателей, временно не осуществляющих свою предпринимательскую деятельность по различным причинам, в том числе по причине ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Суд не может согласится с указанным доводом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в спорный период) в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитывается, в частности, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, нормативные положения частей 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьи 17 названного Федерального закона, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии непосредственно за тот период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Кроме того, в резолютивной части данного определения Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал, что выявленный в отмеченном определении конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона № 167-ФЗ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Кроме того, в резолютивной части вышеуказанного определения Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленный в отмеченном определении конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона № 167-ФЗ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым, как указывается в его статье, понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Пенсионный страховой стаж, наличие которого является одним из условий назначения застрахованному лицу трудовой пенсии, может состоять, таким образом, не только из периодов работы и (или) иной, в том числе предпринимательской, деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, - в него могут быть зачтены и отдельные периоды, когда соответствующая деятельность не осуществлялась и страховые взносы не уплачивались.

Иные периоды, которые подлежат зачету в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, перечислены в статье 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». К ним, в частности, относится период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности (подпункт 3 пункта 11).

Нормы статьи 11 названного Закона о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и об условиях такого зачета распространяются на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», включая лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, каких-либо исключений в отношении этой категории данным Федеральным законом не установлено.

Положения статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не могут истолковываться как ограничивающие право данной категории застрахованных лиц на зачет в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет (но не более трех лет в общей сложности) либо устанавливающие иные, ухудшающие их положение, условия реализации данного права по сравнению с тем, как они определены действующим пенсионным законодательством для лиц, работающих по трудовому договору.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в связи со вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона № 212-ФЗ порядок и условия возмещения из федерального бюджета страховых взносов за период осуществления предпринимателями отпуска по уходу за ребенком до полутора лет не изменились, суд полагает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О правовая позиция распространяется и на правоотношения по уплате указанными лицами страховых взносов в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ.

Федеральным законом № 212-ФЗ введен новый порядок уплаты страховых взносов, согласно которому размер страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, не являющимся работодателем, определяется исходя из стоимости страхового года.

Несмотря на то, что норм о приостановлении обязанностей уплаты страховых взносов в период нахождения индивидуального предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Федеральный закон № 212-ФЗ не содержит, остались неизменными положения Федеральных законов №№ 167-ФЗ и 173-ФЗ, касающиеся порядка зачета нестраховых периодов в страховой стаж и финансирования расходов фонда в связи с этим за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Исходя из приведенной нормы, доводы ответчика о занятии Щербакова Л.Н. предпринимательством во время осуществления ухода за ребенком до полутора лет не имеют законного обоснования.

Судом при рассмотрении дела бесспорно установлено и не оспаривалось ответчиком, что с декабря 2010 г. истец находилась в отпуске по беременности и родам, а после окончания указанного отпуска - в отпуске по уходу за ребенком, получая предусмотренные законодательством выплаты и пособия за счет средств Фонда социального страхования РФ, поэтому фактически с этого момента предпринимательскую деятельность не осуществляла. Доказательства осуществления истицей предпринимательской деятельности в спорный период в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить Щербакова Л.Н. от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом за ребенком.

Руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, ГПК РФ, суд

решил:

Освободить Щербакова Л.Н. от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: