Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-60/2021 от 29.12.2021

Дела № 5-60/2021                    УИД 24RS0058-01-2021-000601-37

Шарыповский районный суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шарыпово                                 30 декабря 2021 года

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Давыденко Диана Викторовна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Андреева Александра Юрьевича,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ИДПС ООПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Бабича А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Андреева Александра Юрьевича, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статья 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2021 года в 17 часов 14 минут на <адрес> Андреев А.Ю., управляя автомобилем «БМВ 318I», государственный регистрационный №, отказался предоставить документы, предусмотренные ПДД РФ, пытался скрыться с места административного правонарушения, после остановки автомобиля отказался выйти из автомобиля, держась за руль транспортного средства. Своими действиями Андреев А.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Андреев А.Ю. с нарушением не согласился, вину не признал, пояснил, что 28 декабря 2021 года в районе <адрес> он остановил свой автомобиль, после того, как увидел патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками, звуковые сигналы сотрудников ОГИБДД не слышал из-за громкой музыки в салоне его автомобиля. Когда он остановил свой автомобиль, опустил стекло, чтобы узнать причину его остановки, к его автомобилю подбежал сотрудник ГИБДД Б.Р.И., который нанес ему удар в область головы, отчего он, потеряв ориентацию, отпустил ногу с педали тормоз, в связи с чем, его автомобиль начал движение. Придя в себя, он нажал на педаль тормоза, заглушил двигатель автомобиля. Сопротивление сотрудникам ОГИБДД, которые вдвоем его вытащили из автомобиля, он не оказывал, держался за руль, опасаясь за свое здоровье. Сотрудники ОГИБДД его вытащили из автомобиля, положили на землю, применяя силу и нанося удары, одели наручники, несмотря на то, что он говорил им о проблемах со здоровьем, о планируемой операции. Сотрудник ГИБДД Бычков не просил его предъявить документы при остановке автомобиля, возможно, просил его выйти из автомобиля. Он предоставил сотрудникам ОГИБДД документы в патрульном автомобиле, после того, как с него сняли наручники.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ООПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Бабич А.Л. в судебном заседании пояснил, что 28 декабря 2021 года в вечернее время он с инспектором ДПС ОГИББД МО МВД России «Шарыповский» Б.Р.И. находился в составе автопатруля по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в <адрес>, когда ими был замечен автомобиль, темного цвета, двигающийся с высокой скоростью, который вилял из стороны в сторону. Требования об остановке транспортного средства водитель игнорировал, не останавливался, пытался скрыться, выехал из поселка. В районе <адрес> автомобиль остановился, инспектор ДПС Б.Р.И. направился к автомобилю, но через небольшой промежуток времени автомобиль начал движение, рука инспектора ДПС Б.Р.И. была в салоне автомобиля, проехав несколько метров, автомобиль остановился. Инспектор Б.Р.И. просил выйти водителя из автомобиля, но тот не выходил, держался за руль, упирался ногами. После чего он с инспектором Б.Р.И. вытащили водителя, которым оказался Андреев А.Ю., из автомобиля, одели ему наручники. Инспектор Б.Р.И. предъявил водителю требование предъявить документы, когда подошел к автомобилю. В патрульном автомобиле в отношении Андреева А.Ю. были составлены протоколы об административных правонарушениях.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Андреева А.Ю., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ООПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Бабича А.Л., выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение штрафа от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.п. 2 и 3 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление преступлений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного Закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Закона о полиции).

При этом, требования сотрудника полиции предъявить водителю транспортного средства водительское удостоверение и регистрационные документы на автомобиль, а также выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль являются законными, так как это прямо предусмотрено положениями Федерального закона «О полиции» и Правилами дорожного движения и это не противоречит Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина Андреева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из протокола об административном правонарушении № от 28 декабря 2021 года следует, что 28 декабря 2021 года в 17 часов 14 минут на <адрес> Андреев А.Ю., управляя автомобилем «БМВ 318I», гос. знак № отказался предоставить документы, предусмотренные ПДД РФ, пытался скрыться с места административного правонарушения, после остановки автомобиля отказался выйти из автомобиля, держась за руль транспортного средства. Своими действиями Андреев А.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (л.д. 3).

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» Б.Р.И. от 28 декабря 2021 года, согласно которому после остановки на обочине автодороги <адрес> водитель автомобиля «БМВ 318I», гос. знак №, Андреев А.Ю. на требования о предъявлении водительского удостоверения, документов на транспортное средство, ответил отказом, предпринял попытку скрыться с места, в связи с чем, инспектор схватил водителя за руку, для предотвращения деяния, но водитель начал движение автомобиля, поволочив инспектора за собой, проехав 2-3 метра, остановил автомобиль. Андреев, державшись за руль автомобиля, отказывался выйти из салона автомобиля, в связи с чем, к нему была применения физическая сила, средства ограничения подвижности, после чего Андреев А.Ю. предъявил документы (л.д. 2).

- протоколом о доставлении № от 28 декабря 2021 года, согласно которому Андреев А.Ю. 28 декабря 2021 года в 20 часов 50 минут доставлен в МО МВД России «Шарыповский» в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.4);

- протоколом об административном задержании №, согласно которому 28 декабря 2021 года Андреев А.Ю. для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и исполнения постановления по делу о назначении административного наказания в виде административного ареста, задержан 28 декабря 2021 года в 20 часов 50 минут (л.д. 5);

- исследованной в судебном заседании видеозаписью административного правонарушения от 28 декабря 2021 года, содержащей данные с момента остановки транспортного средства – автомобиля «БМВ 318I», гос. знак №, под управлением Андреева А.Ю. до момента помещения последнего в патрульный автомобиль (л.д. 12);

- другими материалами административного дела (л.д. 6-11).

Протокол об административном правонарушении № составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ Андрееву А.Ю. разъяснены, копия протокола вручена последнему в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют подписи Андреева А.Ю. в соответствующих строках протокола об административном правонарушении.

В объяснении лица, привлекаемого к административной ответственности – Андреева А.Ю., содержащегося в протоколе №, Андреев А.Ю. указал, что неповиновения не было, остановился, как увидел машину ГИБДД, документы предъявил, как освободили от наручников (л.д. 3), в судебном заседании Андреев А.Ю. поддержал изложенные в объяснении пояснения.

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывают. Указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой и полностью подтверждают виновность Андреева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Свидетель ИДПС ООПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Б.Р.И. пояснил, что 28 декабря 2021 года он с инспектором ДПС ОГИББД МО МВД России «Шарыповский» Бабиным А.П. находился в составе автопатруля № по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, около 17 часов в <адрес> патрульный автомобиль обогнал автомобиль «БМВ», темного цвета, с высокой скоростью, виляя из стороны в сторону. Автопатруль начал преследование, включив проблесковые маячки, звуковой сигнал, но водитель автомобиля требования об остановке игнорировал, продолжил движение из <адрес>, увеличивая скорость. Автомобиль остановился в районе <адрес>, он подбежал к автомобилю «БМВ», представился, потребовал предъявить документы, на что водитель, включив передачу начал движение на автомобиле. Он через открытое окно в водительской двери, взял водителя за руку, требовал остановиться, ударов водителю не наносил, но водитель продолжил движение, но затем остановил автомобиль, отказался выйти из автомобиля, держался за руль. Он с инспектором Бабиным А.П., применяя физическую силу, вытащили водителя из автомобиля, затем применили к нему спецсредства (наручники), в патрульном автомобиле в отношении водителя Андреева А.Ю. были составлены материалы.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательства, свидетельствующие о заинтересованности должностного лица ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Бабина А.П., выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к Андрееву А.Ю. в материалах дела отсутствуют, последним не представлены.

Показания допрошенных свидетелей судьей признаются достоверными, поскольку в своих показаниях свидетели изложили лишь те обстоятельства, очевидцами и участниками которых они являлись. Свидетелями даны показания непосредственно в судебном заседании после разъяснения им положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Каких-либо оснований для возможного оговора Андреева А.Ю. со стороны допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей в судебном заседании не установлено.

Законность требования сотрудников полиции, при исполнении ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предъявленного к водителю автомобиля Андрееву А.Ю., прекратить свои противоправные действия, выйти из автомобиля, в том числе для прохождения в служебный автомобиль, сомнений не вызывает.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, судья считает, что вина Андреева А.Ю. в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Утверждение Андреева А.Ю. о том, что неповиновение сотрудникам полиции не оказывал, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Так, доводы Андреева А.Ю. о том, что он не оказывал сопротивления сотрудникам ГИБДД, опровергаются представленными доказательствами, в том числе видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, показаниями свидетелей сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», данных ими в судебном заседании, рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Б.Р.И. об обстоятельствах и причине, по которым была остановлен автомобиль под управлением Андреева А.Ю., содержит данные об отказе Андреева А.Ю. предъявить документы, выйти из автомобиля.

Утверждения Андреева А.Ю. о том, что сотрудники полиции необоснованно применили к нему физическую силу и наручники, основаны на субъективном отношении последнего к произошедшим событиям, при этом, Андреевым не оспаривалось в судебном заседании, что после применения к нему средств ограничения подвижности (наручников) он прекратил активное сопротивление сотрудникам полиции.

При этом пояснения Андреева А.Ю. о причинении вреда здоровью не могут являться основанием для его освобождения от административной ответственности и не подлежат проверке при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств судья усматривает в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ состояние здоровья, наличие у виновного несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность для Андреева А.Ю., судья не усматривает.

Согласно представленному списку нарушений в действиях Андреева А.Ю. отсутствует повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (л.д. 10-11).

Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности Андреева А.Ю., иные заслуживающие внимание обстоятельства, судья считает необходимым в рамках достижения целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, назначить Андрееву А.Ю. наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, административного штрафа.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Андреев А.Ю. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Андреева Александра Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 20 часов 50 минут 28 декабря 2021 года.

Постановление подлежит исполнению органами внутренних дел немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                Д.В. Давыденко